Дело № 31RS0018-01-2020-000030-90

№ 2-89/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года пос. Ракитное Белгородской области 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков администрации муниципального района «Ракитянский район», МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя Белгородской областной нотариальной палаты,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Ракитянский район», Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества по Курской и Белгородской областям о признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 по договору от дата на передачу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В договоре ошибочно указано, что они приобрели в собственность 1/2 дома, общей площадью 80,47 кв.м., жилой – 45,03 кв.м.

дата ФИО6 умер. Наследниками по закону после его смерти являлись дети ФИО8, ФИО2 и супруга ФИО7, которым дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный выше объект недвижимости в равных долях. дата умерла ФИО7, дата наступила смерть ФИО8 В установленном законом порядке принять наследство инициатор иска не имел возможности ввиду того, что правоустанавливающие документы наследодателей не соответствовали действующему законодательству. В результате административно-территориального деления и упорядочения адресного хозяйства спорному объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ФИО2 С учетом увеличения исковых требований просил признать недействительными договор от дата и свидетельство о праве на наследство от дата в части наименования спорного объекта недвижимости, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в том числе: на 1/12 долю в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6; на 4/12 - в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7; на 4/12 - в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО8; на 3/12 - в порядке приватизации по договору от дата. Кроме этого просил признать право собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не оспорили.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества по Курской и Белгородской областям в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не оспорили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Третье лицо Белгородская областная нотариальная палата о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно договору от дата на передачу квартир в собственность граждан в 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 приобрели в собственность ? дома, состоящую из 3 комнат, общей площадью 80,47 кв.м., жилой – 45,03 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

Указанный выше договор от дата заключен в соответствии с требованиями действовавшего закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от дата № и не противоречит ст. 217 ГК РФ, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является основанием возникновения у лиц, его заключивших, права собственности на объект приватизации.

В результате административно-территориального деления и упорядочения адресного хозяйства спорному объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из технического паспорта по состоянию на 04.03.2020, изготовленного кадастровым инженером по заданию истца, жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу, фактически представляет собой квартиру, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью – 45 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2019 также подтверждается, что жилое помещение, с кадастровым номером объекта 31:11:1502001:710, общей площадью 80,5 кв.м., является квартирой.

Расхождение в площади выявлено в связи с уточнением при инвентаризации, что подтверждается информацией Ракитянского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 04.03.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу и членам его семьи на основании договора приватизации от 30.03.1993 была передана в собственность бесплатно квартира, а указание в договоре о том, что им передавалась ? дома, является ошибочным.

Такая же ошибка при указании наименования спорного объекта недвижимости имеется и в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Ракитянского нотариального округа ФИО1 дата ФИО7, ФИО8, ФИО2 после смерти ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и названные члены его семьи на законных основаниях приобрели право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. 

дата ФИО6 умер (л.д. 14). Обратившись к нотариусу о вступлении в наследство, ФИО7, ФИО8 и истец, в силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство после смерти ФИО6, поэтому они приобрели право собственности на принадлежащую наследодателю 1/4 долю в праве собственности на квартиру – по 1/12 доли каждому.

дата умерла ФИО7 (л.д. 15). Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей являлись дети ФИО8 и истец по делу - ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 24, 25). 

дата умер ФИО8 (л.д. 16).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Аналогичные законоположения действовали в момент наследования имущества после смерти ФИО7, умершей дата.

Из материалов дела следует, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО7 и ФИО8, поскольку он продолжал проживать в спорной квартире, нес бремя содержания, в том числе принятых им долей данной квартиры, ранее принадлежащих наследодателям.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд признает за ФИО2 право собственности на 4/12 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7 и на 4/12 доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти брата ФИО8

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от дата, установлено наличие двух счетов, открытых на имя ФИО8: № (открыт дата), с остатком денежных средств в размере 44,53 руб.; № (открыт дата), с остатком денежных средств в размере 17 706,52 руб.

Ответчики и иные лица право собственности истца на квартиру и денежные вклады не оспаривали, о своих притязаниях на спорное наследственное имущество не заявляли, и это указывает, что признание за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону не нарушит чьи-либо права и законные интересы. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района «Ракитянский район», Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества по Курской и Белгородской областям о признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать недействительным договор от 30.08.1993 на передачу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе, заключенный между совхозом «Ракитянский» и ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в части наименования объекта недвижимости. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № от дата, выданное нотариусом Ракитянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, в части наименования объекта недвижимости.

Считать правильным наименование объекта недвижимости, указанное в договоре от дата на передачу квартир в собственность граждан в 

<

адрес> и в свидетельстве о праве на наследство по закону серии № от дата, - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/12 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 83,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации по договору от дата.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 83,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего дата.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/12 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 83,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, умершей дата.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/12 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 83,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО8, умершего дата.

Признать право собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах: № и № в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО8, дата г.р., в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО8.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Богданов А.П. 

.