Дело №1-47, 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, 

при секретаре Анкудиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак № регион, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения - темное время суток. Не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. Двигаясь со скоростью не менее 60 км/час, с выключенными фарами дальнего и ближнего света, по крайней правой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении от начала указанной улицы к дому № проявив преступную неосторожность, тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения. Выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, двигающихся в попутном ему направлении.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 от причиненных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. 

Данные общественно-опасные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

п. 2.7. Водителю запрещается: Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Прэтом стороной, предназначенной для встречного направления на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии). 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, а также Потерпевший №2, Потерпевший №5, согласно письменных заявлений и телефонограмм, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека и смерть человека, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1. на учете 

<

данные изъяты> не состоит. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья, отсутствие работы у гражданской жены, а так же в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершено по неосторожности, средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит. Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору судом назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как после вынесения судом вышеуказанного приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО1 наказание 24 часа обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 156 часов обязательных работ. 

Отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселении, что предусмотрено п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывавший лишение свободы. Исходя из данных о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличия у него документов, удостоверяющих личность, суд считает, что самостоятельное прибытие подсудимого ФИО1 к месту отбывания наказания не вызывает сомнения.

Кроме того, назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ является обязательным, а также в силу ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев подлежит частичному присоединению. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5 были заявлены гражданские иски в счет компенсации морального вреда, Потерпевший №2 в сумме 500 000 рублей, за причиненный ей тяжкий вред здоровью, поскольку ею получены тяжкие телесные повреждения, перенесены физические страдания, связанные с полученными травмами, которые она испытывает в настоящее время, она не может передвигаться и ей предстоит лечение в будущем; потерпевшими Потерпевший №3 на сумму 450 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 3 000 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 3 000 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 3 000 000 рублей, в связи с нравственными страданиями, связанным с потерей близкого человека, их жены и матери, бабушки Потерпевший №1. Потерпевшие в настоящее время продолжают испытывать нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого родного человека. Суд полагает, что внезапная смерть человека, бесспорно приводит к нравственным страданиям близких ему людей. Кроме того, потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба (сумма потраченная на погребение Потерпевший №1) в размере 49910 рублей. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, а также Потерпевший №5согласно телефонограммы, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, поскольку из взаимосвязи ст.151, ст.1100 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного гражданину источником повышенной опасности, возлагается на причинителя такого вреда, независимо от его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, исходит из перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №2, нравственных страданий Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5. Суд считает, что заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда являются законными и обоснованными, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого, имеющего двоих малолетних детей, в настоящее время не работает, но он в будущем не лишен возможности получения доходов, суд полагает возможным исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, о компенсации морального вреда удовлетворить в полном размере, а Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5. в части. 

Потерпевшей Потерпевший №6 в период предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 49910 рублей расходы, связанные с погребением ее матери Потерпевший №1 В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 уточнила свои требования и просила суд взыскать с Бриль 29910 рублей. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Данные исковые требования признаны подсудимым ФИО1, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 29910 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, а также 1265 рублей 00 коп., в период судебного разбирательства, всего в сумме 3162 рубля 50 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание три года девять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание три года девять месяцев десять дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. 

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 прибыть в УФСИН России по Омской области по адресу: 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион № в кузове темно-красного цвета, хранящийся на территории ОМВД России по Любинскому району по адресу, вернуть владельцу ФИО1; 

- металлический каркас от тележки, состоящий из двух металлических труб и 1 колеса, вещи с трупа Потерпевший №1: куртка синего цвета, блузка желтого цвета, труси и бюстгальтер бежевого цвета, носки белого цвета и штаны черно-белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу: Потерпевший №2 - 500 000(Пятьсот тысяч) рублей, Потерпевший №3 - 450 000(Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, Потерпевший №4 – 600 000(Шестьсот тысяч) рублей, Потерпевший №6 – 600 000(Шестьсот тысяч) рублей, Потерпевший №5 – 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба 29 910(Двадцать девять тысяч девятьсот десять) рублей. 

Процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката защитника Морданевой В.В. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева