Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Федотенко О.П., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2019 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 к ООО «Универсал» о защите прав потребителя, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах малолетнего ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Универсал» о защите прав потребителя, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении, а также в ходатайстве об уточнении иска, указали, что истец ФИО7 является матерью малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.06.2015 между истцом ФИО8 и ответчиком ООО «Универсал» заключен договор купли-продажи недвижимости № ПЦ\1\2, в соответствии с которым истец приняла в собственность и оплатила квартиру под номером 2, общей площадью 55,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена с ипотекой в силу закона, с использованием средств материнского капитала. В рамках обязательства о наделении детей долями в соответствии с соглашением об определении долей в имуществе от 20.03.2017, в собственность ФИО5 и ФИО2 передано по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В конце января 2016 истцом в приобретенной квартире были обнаружены недостатки, не позволяющие использовать квартиру для проживания – трещины по стенам, промерзание стен, по стенам пошла плесень. Истцом самостоятельно предпринимались попытки устранения недостатков, однако они были неэффективны. Из переговоров с соседями было установлено, что указанные проблемы появились у всех жителей 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с претензией в ответчику ООО «Универсал» об устранении недостатков, однако до настоящего времени ответчик недостатки не устранил, а также не дал ответа на претензию. В ответ на обращение истца ФИО8 в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, было предложено обратиться в суд. В ноябре 2016 ФИО8 обнаружила разрастание плесени в комнатах своей квартиры, обратилась в ООО «УК Мастер-ЖКХ», специалисты которого выехали на объект 02.12.2016 и составили акт, в соответствии с которым в ванной комнате и туалете плесень вдоль нижнего перекрытия по стене за канализационной трубой, плесень по наружной стене, смежной с квартирой №40817810604900317040, вертикальная трещина на стене вдоль вентиляционной шахты. В маленькой комнате плесень по наружной стене вдоль нижнего перекрытия. Начиная с 2016 года у собственников квартиры обострились хронические заболевания, аллергия. В настоящий момент проживание в квартире доставляет собственникам и членам их семьи огромные неудобства.

28.02.2018 специалистом ООО «ГЕОТЕРМИНСПЕКЦИЯ» было проведено тепловизионное обследование ограждающий конструкций в 

<

адрес>. В соответствии с отчетом №40817810604900317040ТК от 28.02.2018, составленного специалистом ФИО9, обнаружены многочисленные участки с перепадом температур больше допустимых СП 50.13330.2012, локализованные на термограммах. Типовые тепловые аномалии на поверхности ограждающих конструкций с перепадом температур превышающим нормы, зафиксированы на термограммах. Данные нарушения вызваны комплексом причин, среди которых наиболее вероятны такие, как:

- теплоизоляция ограждающих конструкций на участках, локализованных на термограммах не однородная;

- наружное утепление межэтажного перекрытия, узлов примыкания креплений наружных конструкций выполнено с нарушением;

- иные нарушения строительных норм и правил, допущенные в процессе производства работ.

Экспертом были сделаны выводы о том, что ограждающие конструкции не выполняют функций по обеспечению тепловой защиты здания, не выполнено требования по обеспечению нормативного теплового сопротивления, регламентированного Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Состояние обследуемого объекта признано ограниченно-работоспособное в части тепловой защиты. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению функционирования и эксплуатации здания или сооружения возможны либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния. Обеспечение нормального температурно-влажностного режима помещений возможно за счет повышенного расхода тепловой энергии. 

Согласно локального сметного расчета, выполненного по объекту 

<

адрес>, при устранении недостатков ответчику необходимо выполнить утепление торца дома, произвести ремонт внутренних стен, произвести уборку мусора, всего на сумму 645077 руб. 00 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1456 дней) произведен расчет неустойки в размере 1% за каждый день от суммы 645077 руб. 00 коп., итого размер неустойки составил 9 392 321 руб. 12 коп.

Причиненный истцам моральный вред заключается в том, что при переезде в указанную квартиру существенно ухудшилось состояние их здоровья, они проживают в помещении, непригодном для проживания, нарушены нормы гигиены. Моральный вред истцы оценивают в размере 200 000 руб. 

Истцы были вынуждены обращаться к услугам юристов и технических специалистов, заключать договоры на предоставление юридических консультаций, судебного представительства и прочих услуг.

Заявленные в адрес ответчика претензии об устранении недостатков силами ответчика, а также возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, возмещения морального вреда, оставлены без ответа. Истцы полагают, что устранение недостатков силами ответчика – ООО «Универсал» не представляется возможным, в связи с чем намерены произвести расходы с целью восстановления своих нарушенных прав и потребовать возмещения понесенных расходов.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>) в пользу истцов в равных долях (по ? доле) убытки в размере 645077 (шестьсот сорок пять тысяч семьдесят семь) руб., неустойку 9 392 321 руб. 12 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. 00 коп. каждому, расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Требования о взыскании судебных расходов не поддержали, пояснив, что заявят их позднее с приложением доказательств.

Дополнительно суду пояснили, что квартира была приобретена у ответчика новая, в новом доме. Почему в договоре купли-продажи не установлен гарантийный срок, не знают. Ответчик ассоциировал себя с группой компаний «Солнечный дом». Поэтому претензия в мае 2016 года была передана представителю данной группы компаний. В дальнейшем, повторно направлялись претензии по почте. 

Представитель ответчика ООО «Универсал», представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Мастер-ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте Сысертского районного суда 

<

адрес>, причина неявки неизвестна.

Судом, с согласия истцов и их представителя, определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ответчиком ООО «Универсал» заключен договор купли-продажи недвижимости № ПЦ\1\2, в соответствии с которым истец приняла в собственность и оплатила квартиру под номером 2, общей площадью 55,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии, соглашением об определении долей в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность малолетнего ФИО5 и ФИО2

Обязательства по договору купли-продажи по оплате приобретенной квартиры истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией материалов реестрового дела на данную квартиру.

Из представленных по запросу суда документов реестрового дела и пояснений истцов следует, что квартира была приобретена во вновь построенном многоквартирном жилом доме, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию №RU66341000-8 было выдано Администрацией Сысертского городского округа ООО «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, жилому дому был присвоен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается копиями данных документов.

Судом также установлено, что на возникшие между истцами и ответчиком отношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку данная квартира приобретена для личных нужд.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что в течение года с даты приобретения истцом ФИО7 вышеуказанной квартиры, были обнаружены недостатки, не позволяющие использовать её по назначению – промерзание стен, трещины по стенам, в результате чего по стенам пошла плесень. 

Самостоятельные попытки устранения недостатков истцом ФИО7 оказались неэффективны.

Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра квартиры главным инженером ООО УК «Мастер-ЖКХ» ФИО10 в присутствии собственника, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ванной комнате и туалете плесень вдоль нижнего перекрытия по стене за канализационной трубой, плесень по наружной стене, смежной с квартирой №40817810604900317040, вертикальная трещина на стене вдоль вентиляционной шахты. В маленькой комнате плесень по наружной стене вдоль нижнего перекрытия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ГЕОТЕРМИНСПЕКЦИЯ» было проведено тепловизионное обследование ограждающий конструкций в 

<

адрес>. 

В соответствии с отчетом №40817810604900317040ТК от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ФИО9, обнаружены многочисленные участки с перепадом температур больше допустимых СП 50.13330.2012, локализованные на термограммах. Типовые тепловые аномалии на поверхности ограждающих конструкций с перепадом температур превышающим нормы, зафиксированы на термограммах. Данные нарушения вызваны комплексом причин, среди которых наиболее вероятны такие, как:

- теплоизоляция ограждающих конструкций на участках, локализованных на термограммах не однородная;

- наружное утепление межэтажного перекрытия, узлов примыкания креплений наружных конструкций выполнено с нарушением;

- иные нарушения строительных норм и правил, допущенные в процессе производства работ.

Экспертом были сделаны выводы о том, что ограждающие конструкции не выполняют функций по обеспечению тепловой защиты здания, не выполнено требования по обеспечению нормативного теплового сопротивления, регламентированного Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Состояние обследуемого объекта признано ограниченно-работоспособное в части тепловой защиты. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению функционирования и эксплуатации здания или сооружения возможны либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния. Обеспечение нормального температурно-влажностного режима помещений возможно за счет повышенного расхода тепловой энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт продажи истцу ответчиком ООО «Универсал» квартиры ненадлежащего качества, с существенными недостатками, полностью нашел свое подтверждение.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно локального сметного расчета, выполненного по объекту 

<

адрес>, специалистом ФИО11, при устранении выявленных недостатков необходимо выполнить работы с учетом стоимости материалов, всего на сумму 645077 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика данной суммы в свою пользу в равных долях, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательный досудебный претензионный порядок для категории данных дел законом либо договором не предусмотрен.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцами суду не было представлено доказательств вручения претензии стороне ответчика.

На претензии ФИО7 в адрес ООО «Универсал» от 31.05.2016 стоит отметка о получении с подписью референта президента ГК «Солнечный дом» Овсянниковой Е.В. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что данное лицо уполномочено получать корреспонденцию от имени ООО «Универсал» суду не представлено.

Кассовый почтовый чек от 02.08.2019, кассовый почтовый чек и опись Почты России от 20.03.2019, также не подтверждают вручения претензии ответчику, а подтверждают лишь её направление.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с продажей объекта недвижимости ненадлежащего качества, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. каждому.

Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО18, действующей в интересах малолетнего ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО21 к ООО «Универсал» о защите прав потребителя, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 ФИО22 в лице законного представителя ФИО12 ФИО23, в пользу ФИО4 ФИО25 в равных долях (по ? доле) убытки в размере 645077 (шестьсот сорок пять тысяч семьдесят семь) руб., компенсацию морального вреда в размере по 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. каждому, всего в пользу каждого взыскать по 342538 (триста сорок две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 77 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Сидорова