Дело № 12- 47/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000258-30

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 4 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФНС России по Владимирской области ФИО2 № 33002327700073200005 от 28.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя УФНС России по Владимирской области ФИО2 № 33002327700073200005 от 28.12.2023г. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела. 

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит об отмене постановления. 

ФИО1 поддержала доводы жалобы в ходе ее рассмотрения. Пояснила, что на рассмотрение дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещена не была, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Представитель УФНС России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, неявка представителя не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление от 28.12.2023г., направлено в адрес ФИО1 18.01.2024г., жалоба направлена в суд в пределах установленного срока 19.01.2024г. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Постановлением руководителя УФНС России по Владимирской области ФИО2 № 33002327700073200005 от 28.12.2023г. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Между тем с постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.(п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ)

Приведенные нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

О дате рассмотрения 28.12.2023г. ФИО1 извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая на момент рассмотрения дела не была ею получена. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081091827444 следует, что в 11 часов 57 минут 28.12.203г. имелись сведения о статусе отправленного ФИО1 письма - неудачная попытка вручения 07.12.2023г.

Уведомление о вручении почтового отправления содержит подпись ФИО1 о получении ею извещения только 29.12.2023г. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25КоАП РФ, и на день рассмотрения жалобы в суде не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФНС России по Владимирской области ФИО2 № 33002327700073200005 от 28.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в УФНС России по Владимирской области 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя УФНС России по Владимирской области ФИО2 № 33002327700073200005 от 28.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в УФНС России по Владимирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.М. Рыжова