Дело № 1-27/2025 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль принадлежащего на праве собственности своему знакомому В. автомобиля «

<

данные изъяты>» с иностранным государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель и начал движение, чем поставил под угрозу безопасность движения. Далее около 22 часов 19 минут около 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения около 23 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Адвокатского кабинета Чувашской Республики ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушников И.Н. выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая то, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном деянии на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его семейное положение, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения в виде обязательных работ и оснований для назначения иного вида основного наказания не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ подлежит применению в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества в виде транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного в числе прочего ст.264.1 УК РФ. 

С учетом того, что подсудимый ФИО1 собственником управляемого им транспортного средства не является, оснований для конфискации транспортного средства суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» – оставить по принадлежности у В.; 

<

данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.Н. Григорьева