Дело №2-27/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

-председательствующего судьи Никифоровой Е. В., 

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием:

-истца ФИО2;

- представителя ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) ФИО4, действующего по доверенности № от 26.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о включении в стаж работы в сельской местности периодов работы в должности доярки с 01.01.2002 по 30.06.2010, возложении на ответчика обязанности начислить ежемесячную доплату за сельский стаж к основной пенсии по старости с 14.03.2019 и произвести в связи с этим перерасчет пенсии с марта 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) (далее по тексту Учреждение) о включении в сельский стаж периодов работы дояркой: в СХПК «Дружба» с 01.01.2002 по 31.05.2002 и в СПК «МЫТ» с 01.06.2002 по 30.06.2010, о возложении обязанности начисления ежемесячной доплаты за сельский стаж к основной пенсии по старости с момента выхода на пенсию с 14.03.2019.

Исковые требования ФИО2 обосновывает следующим.

С 15.03.2019 ФИО2 является пенсионером. Все документы для получения пенсионных выплат ею предоставлены в Пенсионный Фонд РФ.

С 05.04.1985 по 14.03.2019 ФИО2 работала в сельском хозяйстве дояркой, что составляет 33 года общего трудового стажа. В указанный период проживала и продолжает проживать в сельской местности в 

<

адрес>.

За сельский стаж к основной пенсии в соответствие с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ ( ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях» ( далее по тексту ФЗ №400-ФЗ) ей должно быть установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ №400-ФЗ на весь период проживания в сельской местности.

14.05.2019 ФИО2 обратилась в Пенсионный Фонд РФ о даче разъяснений о причинах неначисления доплаты за сельский стаж к основной пенсии.

Пенсионный Фонд РФ на запрос 23.05.2019 дал ей ответ:

-при назначении страховой пенсии по старости ей не была предоставлена трудовая книжка, сгоревшая при пожаре здания конторы СПК «МЫТ» в 2015;

-не учтены в сельский стаж периоды работы: с 01.01.1992 по 18.03.1999 в колхозе «Дружба», так как нет указания занимаемой должности и отрасли сельского хозяйства; с 19.03.1999 по 14.03.2002 - в СХПК «Дружба», так как отсутствует информация о занимаемой должности; с 15.03.2002 по 19.06.2011 - в СПК «МЫТ», так как отсутствует информация о занимаемой должности.

Однако в копии, предоставленной ею в Учреждение трудовой книжки, имеются записи: 19.03.1999 -на основании решения общего собрания - протокол №1 от 19.03.1999 в связи с реорганизацией колхоз «Дружба» переименован в СХПК «Дружба»; 15.03.2002- на основании решения общего собрания - протокол №1 от 15.03.2002 в связи с реорганизацией СХПК «Дружба» переименован в СПК «МЫТ». 

В процессе неоднократной реорганизации организации ФИО2 в период с 05.04.1985 по 14.07.2010 работала в должности доярки и на другую должность её не переводили, что подтверждается записью в трудовой книжке. Считает, что право на реализацию пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения работодателя, в том числе по заполнению трудовых книжек и уплате страховых взносов.

С этими же пояснениями ФИО2 обратилась в Прокуратуру Верхнеландеховского района.

03.10.2019 ФИО2 обратилась в архивный отдел администрации Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области с просьбой предоставить ей справку, подтверждающую стаж её работы, любую информацию, указывающую на занимаемую должность, справку о заработной плате за период работы, с целью подтверждения льготного стажа.

Ей выдали справки о том, что в период с мая 1985 г. по декабрь 2001г. она работала в колхозе «Дружба» на Криковской ферме Криковского отделения Верхнеландеховского района, с указанием ежемесячного заработка из Книги учёта расчётов по оплате труда животноводов с доплатой за повышение надоя, за жирность, за телят, за качество молока, что соответствует только должности - доярка. Также отметили, что колхоз «Дружба» был реорганизован сначала в СХПК «Дружба», в затем СПК «МЫТ», никаких сведений об увольнении и приеме ФИО2 на работу не содержится и, следовательно, при реорганизации общества она работала в должности доярки. В книге протоколов заседаний правления СПК «МЫТ» за 2006 г. имеются сведения о работе её в качестве доярки. 12.11.2019 эти архивные справки с заявлением она предоставила в Пенсионный Фонд РФ.

18.11.2019 ответчик отказал ей в перерасчете пенсии по старости.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что работала дояркой на Криковской ферме в колхозе «Дружба», в СХПК «Дружба», СПК «МЫТ» с 1985 до 30.06.2010. Когда именно и на каком из этих предприятий работала, сказать не может, так как при перемене предприятий в её работе ничего не менялось: она работала на той же ферме дояркой. Летом 2010 уволилась из СПК «МЫТ», работала на другом предприятии. В 2011 г. вернулась на работу в СПК «МЫТ», где продолжила работать дояркой. В 2015 г. в СПК «МЫТ» сгорели документы, включая трудовые книжки. Комиссию по восстановлению трудовых книжек не создавали. Ей выдали дубликат трудовой книжки, в котором указали только её работу в должности доярки в СПК «МЫТ» за период с 2011-2019 г.г.. При начислении ей пенсии по старости в Пенсионный Фонд РФ предоставила дубликат трудовой книжки и заверенную копию трудовой книжки, сгоревшей при пожаре. С 14.03.2019 ей начислили пенсию по старости без ежемесячной надбавки за сельский стаж. В марте 2019 подала в Пенсионный Фонд РФ заявление о разъяснении причин, по которым ей не была начислена надбавка за сельский стаж, на который получила ответ. После этого обращалась в прокуратуру, в архив. 12.11.2019 подала в Пенсионный Фонд РФ заявление о перерасчете страховой пенсии в связи с установлением надбавки за сельский стаж, предоставив справку из СПК «МЫТ» о периодах работы дояркой. В перерасчете пенсии ей отказали. Не возражает, если ей произведут перерасчет пенсии по старости, установив ежемесячную надбавку за сельский стаж с 01.12.2019.

От ответчика Учреждения поступил отзыв на исковые требования. Ответчик указывает, что ФИО2 12.11.2019 обратилась в Учреждение о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 14 ст.17 ФЗ №400-ФЗ.

Решением Учреждения ФИО2 отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве. Стаж работы ФИО2 в сельском хозяйстве на момент обращения составил 24 года 05 месяцев 07 дней, что менее 30 лет. Периоды работы ФИО2 в СХПК «Дружба» с 01.01.2002 по 31.05.2002 и в СПК «МЫТ» с 01.06.2002 по 30.06.2010 не были учтены в сельский стаж ввиду отсутствия информации о занимаемой должности. Указанные спорные периоды включены в страховой стаж истца на основании персонифицированного учёта. Однако для включения этих периодов в стаж работы в сельском хозяйстве сведений персонифицированного учёта недостаточно, необходимо документальное подтверждение занимаемой должности. В соответствии с п. 51 Перечня документов, необходимых для страховой пенсии, установления и перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке и содержать достоверные сведения.

26.11.2019 ФИО2 обратилась в Учреждение с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости повторно, при этом предоставила справку из СПК «МЫТ» от 22.11.2019 №32 о том, что работала в должности доярки на Криковской МТФ с 15.03.2002 (решение общего собрания № от 15.03.2002) по 15.07.2010 ( распоряжение №34 от 15.07.2010). Сотрудником Учреждения в присутствии инспектора отдела кадров СПК «МЫТ» была проведена проверка достоверности вышеуказанной справки. В ходе проверки было установлено, что решений общего собрания за 2002-2010 г.г. и распоряжений за 2010 г. в наличии в СПК «МЫТ» не имеется, на основании чего был сделан вывод о недостоверности указанной справки и невозможности использования её для перерасчета, в подтверждение чего был составлен акт 10.12.2019. Решением Учреждения от 17.12.2019 ФИО2 повторно отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием истребуемого стажа.

Кроме того, в соответствие с п.7 Правил №1441 при оставлении работы или иной деятельности, приобретении гражданином необходимого стажа работы в сельском хозяйстве, дающего право на установление повышения фиксированной выплаты, повышение фиксированной выплаты устанавливается на основании поданного им в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ заявления в срок, установленный п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ №400-ФЗ, то есть с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. ФИО2 обратилась в Учреждение с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты пенсии по старости 12.11.2019 и, следовательно, при выполнении всех условий перерасчет фиксированной выплаты к страховой части пенсии ей может быть произведен не ранее 01.12.2019.

Ответчик просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также представитель ответчика пояснил, что на основании данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда РФ за ФИО2 в Пенсионный Фонд РФ производились отчисления СХПК «Дружба» - в 2002 г.; с 01.июня 2002 г. по 30.06.2010 - СПК «МЫТ». На основании сведений персонифицированного учета можно точно сказать, что ФИО2 с 01.06.2002 точно работала уже в СПК «МЫТ». Ответчик не мог произвести истцу перерасчет фиксированной выплаты пенсии за сельский стаж, так как истцом из СПК «МЫТ» была предоставлена справка, содержащая недостоверные сведения о периодах работы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора СПК «МЫТ» в судебное заседание не явилось, хотя о месте и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом. О причинах неявки в суд третье лицо не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьего лица не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно пенсия по старости в соответствие со ст. 8 ФЗ №400-ФЗ, что подтверждается справкой, копия которой имеется в деле (л.д.13).

ФИО2 с 30.11.1989 по день вынесения решения проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: объяснением истца ФИО2 (л.д.25); паспортом ФИО2, копия которого имеется в деле (л.д. 10-11): решением об отказе в перерасчете пенсии по старости № от 18.11.2019.

Согласно п. 14 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ №400-ФЗ, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно п. 16 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствие с ч. 14 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ устанавливается рабочим всех наименований занятых животноводством.

Судом установлено, что ФИО2 являлась рабочим, занятым животноводством, то есть работала в сельском хозяйстве в качестве доярки: в колхозе «Дружба» с 15.04.1985 по 13.05.1999, в СПК «Дружба» - с 14.05.1999 по 31.12.2001, в СПК «МЫТ» - с 27.06.2011 по 13.03.2019, а всего 24 года 05 месяцев 06 дней, что подтверждается решением ответчика № от 18.11.2019, копия которого имеется в деле (л.д.25), признается ответчиком и в судебном заседании, не оспаривается истцом. 

Периоды работы ФИО2 с 01.01.2002 по 31.05.2002 и с 01.06.2002 по 30.06.2010 засчитаны в страховой стаж при установлении пенсии по старости ФИО2, что подтверждается справкой от 29.10.2019, копия которой имеется в деле (л.д.26), но не зачтены ответчиком при установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной ч. 14 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ, в связи с неустановлением должности, в которой работала истец в эти периоды, что подтверждается решением ответчика № от 18.11.2019, копия которого имеется в деле (л.д.25).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала дояркой с 01.01.2002 до 31.05.2002 в колхозе имени «Дружба», реорганизованном 19.03.1999 в СХПК «Дружба», а с 01.06.2002 до 30.06.2010 работала дояркой в СПК «МЫТ», что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией трудовой книжки на имя ФИО2, заверенной председателем СПК «МЫТ» ФИО8 18.09.2014, исследованной в судебном заседании, в которой имеются записи: от 05.04.1985 - о принятии на работу дояркой в колхоз «Дружба»; от 19.03.1999 - о реорганизации колхоза «Дружба» в СХПК «Дружба»; от 15.03.2002 о переименовании СХПК «Дружба» в связи с реорганизацией в СПК «МЫТ»; 15.07.2010 об увольнении из СПК «МЫТ» (л.д.15-16);

-архивной справкой №310а-б от 08.10.2019, в которой указано, что в книгах учёта расчётов по оплате труда животноводов Криковской фермы значится ФИО2 которой производились начисления заработной платы за период с мая 1985 по декабрь 2001 г., включительно. Даты приема на работу и увольнения ФИО2 в документах не отражены. Других сведений о трудовом стаже ФИО2 в документах архивного фонда колхоза «Дружба» с. Мыт не содержится. 13.05.1999 колхоз «Дружба» с. Мыт реорганизован в СХПК «Дружба» на основании решения общего собрания членов кооператива от 19.03.1999 и Постановления Главы Верхнеландеховского района №91 от 14.05.1999. В книгах протоколов заседаний правления колхоза «Дружба» сведений об увольнении из колхоза «Дружба» не содержится. В книге протоколов СХПК «Дружба» за 1999 г. сведений о приеме на работу работников в СХПК «Дружба» не содержится. В документах архивного фонда Администрации Верхнеландеховского района - в приложении к постановлению №91 от 14.05.1999 имеется список членов кооператива, наделенных имущественными паями. В списках членов СХПК «Дружба» значится ФИО2, должность не указана. 18.03.2002 решением организационного собрания от 18.03.2002 - протокол №1 создан СПК «МЫТ». 26.03.2002 на основании постановления Главы администрации Верхнеландеховского района №83 от 26.03.2002 зарегистрирован СПК «МЫТ». Сведений об увольнении ФИО2 из СХПК «Дружба» не обнаружено. 04.10.2004 СХПК «Дружба» на основании решения Арбитражного суда Ивановской области №1194/1-Б от 04.10.2004 признан банкротом (л.д.22);

-выпиской из ЕГРЮЛ от 24.12.2019, согласно которой Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», ОГРН 

<

***>, юридический адрес:

<

адрес> 

<

адрес> был создан путем реорганизации, зарегистрирован 14.05.1999, а 31.10.2006 прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.30);

-выпиской из ЕГРЮЛ от 24.12.2019, согласно которой СПК «Мыт», ОГРН 

<

***>, юридический адрес:

<

адрес> 

<

адрес> был зарегистрирован 26.03.2002 (л.д.29);

-архивной справкой №310-б от 08.10.2019, из которой видно, что согласно Книг учёта оплаты труда животноводов Криковской фермы Криковского отделения, ФИО2 производились начисления оплаты труда, включая оплату за превышение надоев, за жирность, качество молока, за телят: колхоза имени «Дружба» за период с апреля 1985 по декабрь 1998 г., включительно; колхоза «Дружба», СХПК «Дружба» за 1999 г., СХПК «Дружба» за период с января 2000 г. по декабрь 2001 г., включительно. Отчисления в Фонд социального страхования СССР в документах не указаны. С 1991 г. произведены отчисления в Пенсионный Фонд РФ по установленным тарифам. На предприятии с фамилией ФИО2 и инициалами ФИО1 значится 1 человек (л.д.23-24);

- документами, на основании которых Приказом Минсельхоза России от 24.11.2015 №2060-н за многолетний добросовестный труд в системе агропромышленного комплекса доярке СПК «МЫТ» ФИО2 объявлена благодарность: выпиской из решения собрания трудового коллектива СПК «МЫТ» Верхнеландеховского района от 11.11.2015 о ходатайстве перед Главою администрации Верхнеландеховского района о поощрении Благодарностью Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ФИО2 за многолетний добросовестный труд в системе агропромышленного комплекса и достижении высоких производственных показателей; ходатайством Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области перед Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2015 об объявлении благодарности доярке СПК «МЫТ» Верхенландеховского муниципального района ФИО2; наградным листом, подписанным председателем СПК «МЫТ» ФИО8 и Главою Администрации муниципального района ФИО9 09.11.2015, согласованным с членом Правительства Ивановской области - директором Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области 18.11.2015, в котором указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, работает дояркой в СПК «МЫТ» Верхнеландеховского района Ивановской области, стаж работы в отрасли 30 лет, работает дояркой в колхозе «Дружба» с 05.04.1985 по настоящее время. Колхоз «Дружба» реорганизован в СХПК «Дружба» в 1999 г., а СХПК «Дружба» реорганизован в СПК «МЫТ» в 2002;

-копией заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> о зачислении на 2 курс ФГОУСПО Шуйского с/х колледжа от 01.08.2002, в котором указано, что его мама ФИО2 работает дояркой;

-архивной справкой №310б-б от 08.10.2019, в которой указано, что в книгах протоколов заседаний правления СПК «МЫТ» Верхнеландеховского района за 2002 г. сведений о приеме на работу ФИО2 не содержится. Книги протоколов заседаний правлений СПК «МЫТ» за 2010, книги учёта расчётов по оплате труда за 2002-2010 г.г. СПК «МЫТ» в архив не поступали, документы уничтожены во время пожара. В книге протоколов заседаний правлений СПК «МЫТ» Верхнеландеховского района Ивановской области за 2006, в протоколе заседания правления №4 от 01.12.2006 зафиксировано, что главный бухгалтер ФИО10 говорила о хороших показателях у доярки ФИО2 2860 кг… На предприятии с фамилией ФИО2 и инициалами С. И. значится 1 человек (л. д.24);

-распоряжением председателя правления СПК «МЫТ» ФИО11 № от 23.11.2007, согласно которого заведующая Мытским комплексом ФИО12 и заведующая Криовской МТФ ФИО13 обязаны обеспечить выгон скота на прогулку с 24.11.2007, о чём предупредить всех доярок под роспись. С указанным распоряжением ФИО2 и другие лица ознакомлены под роспись;

- журналом инструктажа на рабочем месте СПК «МЫТ» Криковская МТФ, который ведется с 2008 по 2019 г. г., копия которого имеется в деле. В указанном журнале имеются записи об инструктаже доярки ФИО2.: от 01.02.2008 - о первичном инструктаже; от 03.02.2009 - о повторном инструктаже;

-распоряжением №5 от 10.02.2010 председателя правления ФИО11 о выплате доплаты за сохранность телят Криковской МТФ, среди которых указана ФИО2;

-сведениями о персонифицированном учете ФИО5 С. И., предоставленном ответчиком, согласно которого в Пенсионный Фонд РФ за истца ФИО5 С. И. были произведены отчисления из СХПК «Дружба» в 2002; с 01.06.2002 по 30.06.2010 в Пенсионный Фонд РФ за ФИО2 производились отчисления СПК «МЫТ»;

-показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей суду, что работала на Криковской ферме с 1983 до 2006 - дояркой, с 2007 г. до выхода на пенсию в 2019 г.- заведующей фермой. Примерно с 1985 г. до лета 2010 г. и с 2011 до 2019 на ферме дояркой работала ФИО2. Они работали сначала в колхозе «Дружба», реорганизованным в СХПК «Дружба», а потом в СПК «МЫТ». В 2015 в конторе СПК «МЫТ» сгорели документы, включая все трудовые книжки работников. Ей, ФИО13, в 2019 г. в СПК «МЫТ» выдали дубликат трудовой книжки, в который внесены только записи о приеме на работу в СПК «МЫТ» 15.03.2002 и об увольнении;

-показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей суду, что работала дояркой на Криковской ферме. Вместе с нею на этой ферме дояркой работала ФИО2. В 2010 г. ФИО2 уволилась с фермы, но в 2011 г. стала там работать вновь. Она, ФИО14 начинала работу на ферме в колхозе «Дружба», который переименовался в СХПК «Дружба», а тот переименовался в СПК «МЫТ». Считает, что она, ФИО14, работала у одного и того же работодателя, менявшего только название, так как ферма, где работала, была одна и та же. В СПК «МЫТ» был пожар, в котором сгорели все трудовые книжки. Поэтому при увольнении ей выдали дубликат трудовой книжки;

-копиями дубликатов трудовых книжек ФИО14, Э. Б., в каждой из которых сделаны две записи: о приеме на работу в СПК «МЫТ» ФИО13 в качестве заведующей фермой Криковская, ФИО14- дояркой в отрасль животноводства и об увольнении 23.09.2019.

Суд доверяет совокупности вышеуказанных доказательств, так как они логичны последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга. 

Согласно п. 5 ст. 59 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51- ФЗ, в редакции, которой регулировались правовые отношения в 1999 г., при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку при преобразовании юридического лица одного вида - колхоза «Дружба» в юридическое лицо другого вида СХПК «Дружба» трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице колхоза «Дружба» и работником ФИО2 расторгнут и изменен не был, то в указанном трудовом договоре произошла замена работодателя колхоза «Дружба» правопреемником СХПК «Дружба», а работник ФИО2, как работала дояркой в колхозе «Дружба», так и продолжила работать дояркой в СХПК «Дружба». Поэтому в сельскохозяйственный стаж ФИО2 подлежит включение периода работы дояркой в СХПК «Дружба» с 01.01.2002 по 31.05.2002, что составляет 5 месяцев.

В заверенной копии трудовой книжки ФИО2, подлинник которой сгорел при пожаре, и в наградном листе указание о переименовании 15.03.2002 СХПК «Дружба» в СПК «МЫТ» является ошибочным, поскольку СХПК «Дружба» и СПК «МЫТ» являются разными юридическими лицами, у них разные ИНН, ОГРН, но они были зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу, СПК «МЫТ», как юридическое лицо, было зарегистрировано 26.03.2002, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, копии которых имеются в деле.

Указанная ошибочная запись, сделанная в трудовой книжке работодателем СПК «МЫТ», не означает, что все записи, сделанные в ней, в том числе запись об увольнении ФИО2 из СПК «МЫТ» 15.07.2010 являются недостоверными. Запись в трудовой книжке ФИО2 и сделанная в наградном листе, с учетом персонифицированных данных ФИО2, предоставленных ответчиком, подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 в период с 01.06.2002 по 30.06.2010 работала дояркой в СПК «МЫТ».

Вышеуказанные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 в период с 01.06.2002 по 30.06.2010, то есть 8 лет 29 дней работала дояркой в СПК «МЫТ». Доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено.

Право на реализацию пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения работодателя ненадлежащим образом оформившим трудовые отношения с работником (не издающим приказы об увольнении и принятии на работу) и ненадлежащим образом заполнившего трудовые книжки.

ФИО2 подала 12.11.2019 ответчику заявление о перерасчете размера страховой пенсии, приложив справки, подтверждающие, что являлась рабочим, занятым животноводством, то есть работала в сельском хозяйстве в качестве доярки, что подтверждается заявлением, копия которого имеется в деле.

Поскольку по состоянию на 12.11.2019 ФИО2 являлась пенсионером по старости, проработала в сельском хозяйстве - в животноводстве дояркой более 30 лет, на день вынесения решения проживала в сельской местности, то ей на весь период проживания в сельской местности в соответствие с ч. 14 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ подлежит установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ №400-ФЗ перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Так как ФИО2 подала заявление о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения 12.11.2019, то ей перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствие с п. 22 ч.1 ст. 23 ФЗ №400-ФЗ подлежит с 01.12.2019.

Обращение истца к ответчику с заявлением о разъяснении причин неначисления доплаты за сельский стаж к основной пенсии не является основанием для перерасчета пенсии со дня подачи такого заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о включении в стаж работы в сельской местности периодов работы в должности доярки с 01.01.2002 по 30.06.2010, возложении обсзанности начисления ежемесячной доплаты за сельский стаж к основной пенсии по старости с 14.03.2019 и производстве в связи с этим перерасчета пенсии с марта 2019г. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) включить в стаж работы в сельской местности ФИО2 периоды работы в должности доярки: в СХПК «Дружба» с 01.01.2002 по 31.05.2002 и СПК «Мыт» с 01.06.2002 по 30.06.2010.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Пучежском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) произвести перерасчет ФИО2 фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сторону увеличения за сельский стаж и в связи с этим произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.12.2019. 

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_______________Е.ФИО6

«Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020»

Председательствующий_______________Е. ФИО6