ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.03.2005 года 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

16.02.2006 года 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 16.03.2005 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 12.11.2007 года освобожденного 23.11.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

26.06.2008 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от 16.02.2006 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.08.2014 года по отбытию срока наказания;

18.12.2014 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением 

<

данные изъяты> от 22.12.2016 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы заменена на 10 месяцев ограничения свободы, отбытого срока наказания в виде ограничения свободы не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время, в период времени, предшествующий 03 часа 00 минут 29.04.2017, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по 

<

адрес>, заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. Осуществляя задуманное, 29.04.2017 года в это же время, после возникновения у него противоправного умысла, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО4 дошел к данному автомобилю, неустановленным способом вскрыл замок водительской двери и, не имея специального права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, так как разрешения владельца чужого имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на эксплуатацию у него не было, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, взломал замок зажигания, соединил провода замка зажигания, завел таким образом двигатель, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, 29.04.2017 года, примерно в 03 часа 10 минут, стал осуществлять движение по улицам 

<

данные изъяты>, а затем в направлении 

<

данные изъяты>, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Затем ФИО4, неправомерно управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, около дома № 

<

адрес> 29.04.2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, не справился с управлением, совершив столкновение с припаркованным автомобилем марки автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и не прекращая движение, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Однако, ФИО2 на указанном транспортном средстве догнал автомобиль под управлением ФИО4, преградив ему путь дальнейшего движения возле дома № 

<

адрес>, в результате чего преступные действия ФИО4 были прекращены.

Тем самым, ФИО4 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, в период времени, предшествующий 22 часам 00 минут 11.05.2017 года, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 

<

адрес>, заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. Осуществляя задуманное, 11.05.2017 года в это же время, после возникновения у него противоправного умысла, ФИО4 подошел к данному автомобилю, неустановленным способом вскрыл замок водительской двери и, не имея специального права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, так как разрешения собственника чужого имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на эксплуатацию у него не было, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, взломал замок зажигания, соединил провода замка зажигания, завел таким образом двигатель, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, 11.05.2017 года, примерно в 22 часа 10 минут, стал осуществлять движение но улицам 

<

данные изъяты>, а затем выехал в направлении 

<

данные изъяты>, куда приехал к родственнице по адресу: 

<

адрес>, и припарковал угнанное им транспортное средство возле указанного дома, совершив тем самым неправомерное владение автомобилем без цели хищения. По указанному адресу 12.05.2017 года около 11 часов 00 минут ФИО4 был задержан сотрудниками МОМВД России «

<

данные изъяты>», в результате чего его преступные действия были прекращены.

Тем самым, ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Дьякова О.Е. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Баранов В.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 в письменных заявлениях не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью по каждому преступлению, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по преступлению от 29.04.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

по преступлению от 11.05.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

<

данные изъяты>

Оценивая заключения экспертизы суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемых деяний признает ФИО4 вменяемым. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство его отягчающее, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по каждому преступлению на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Суд признает по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которые ФИО4 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО4 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по каждому преступлению и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, или же условного осуждения.

Наказание ФИО4 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает необходимым назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить окончательное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 18.12.2014 года и постановлению 

<

данные изъяты> от 22.12.2016 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ по преступлению от 29.04.2017 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ по преступлению от 11.05.2017 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 18.12.2014 года и постановлению 

<

данные изъяты> от 22.12.2016 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со 02 августа 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 18 мая 2017 года по 01 августа 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего ФИО1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего ФИО3;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить у ФИО4;

- пластиковую бутылку, стеклянную рюмку, пачку сигарет «

<

данные изъяты>», пачку сигарет «

<

данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий