Дело № 2-2702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о восстановлении на работе, указав в обоснование иска следующее. С 

<

дата> истец замещал должность заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. С 

<

дата> по 

<

дата> находился на больничном. 

<

дата> при выходе на работу после длительного лечения ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> 

<

номер>-Л от 

<

дата>. Согласно п. 1 данного приказа к ФИО1 применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении им неполных и недостоверных сведений о расходах и неисполнении им обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 03 декабря 2012 года N230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, их доходами» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2. Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно п.2 указанного приказа с ФИО1 расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя и уволен с государственной гражданской службы. Приказ об увольнении истца был вынесен по результатам проведения контроля за его расходами и протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ТУ Росимущества в Астраханской области и урегулированию конфликта интересов от 

<

дата>. Осуществление контроля за расходами истца проводилось на основании приказа руководителя ТУ Росимущества в Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер> «Об осуществлении контроля за расходами». 

Истец считает приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> 

<

номер>-Л от 

<

дата> незаконным по следующим основаниям. В марте 2017 года в Управлении Росимущества в 

<

адрес> была проведена прокурорская проверка на соблюдение законодательства о противодействии коррупции, государственной гражданской службе. В связи с проводимой проверкой были затребованы личные дела всех гражданских служащих, в том числе и истца, в котором имеются сведения о его доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и его членов семьи. В ходе проверки были исследованы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца за 

<

дата>. 

<

дата> в адрес руководителя Управления Росимущества по 

<

адрес> было внесено представление 

<

адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, государственной гражданской службе. Как следует из данного представления проверкой было установлено следующее: заместителем руководителя Управления ФИО1, в 

<

дата> приобретен в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1,7 млн. рублей. Несмотря на то, что общий доход за 

<

дата> в соответствии с представленными в кадровую службу Управления и справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера составил 986748,53 рублей, сведения о расходах по приобретению указанного автомобиля в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 

<

дата> ФИО1 не отражены. При этом указано, что возможность предоставления уточнений к справкам о расходах, законодательством не предусмотрена, так как это было сделано ФИО1 после сдачи в кадровую службу справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 

<

дата>. Именно вышеуказанное представление прокурора 

<

адрес> от 

<

дата> явилось основанием для осуществления контроля за расходами истца. Все обстоятельства, указанные в представлении прокурора 

<

адрес> от 

<

дата>, были выявлены ещё в 

<

дата>, когда на запрос ТУ Росимущества был получен ответ из УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> о наличии у истца транспортных средств. В связи с чем, 

<

дата> от начальника отдела кадров, делопроизводства и МТО, члена Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению 

<

ФИО>, в адрес руководителя Управления 

<

ФИО> было направлено представление о проведении заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов с целью проведения проверки по возможному факту предоставления государственным служащим неполных сведений, указанных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 

<

дата>. Письмом от 

<

дата> в адрес истца было направлено требование о предоставлении объяснений. 

<

дата> начальником отдела кадров 

<

ФИО> было предложено предоставить к справке о доходах за 

<

дата> год уточнение, в котором истцом указывалось, на какие средства был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Для устранения нарушений при заполнении справок за 

<

дата> начальник отдела кадров указала, что достаточно будет приложить уточнение к справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 

<

дата> что было сделано истцом, и принято, а также выяснялся вопрос и по автомобилю Митсубисси Аутлендер, который ошибочно истцом был указан в справке за 

<

дата>, так как справка за 

<

дата> заполнялась в конце 

<

дата>, а автомобиль приобретен в начале 

<

дата>. 

Совершенный истцом дисциплинарный проступок в виде представления неполных и недостоверных сведений о расходах был выявлен 

<

дата>, о чем свидетельствует представление начальника отдела кадров, направленное в адрес руководителя Управления о проведении заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов с целью проведения проверки по возможному факту предоставления государственным служащим неполных сведений, указанных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> какое-либо дисциплинарное взыскание к истцу применено не было. В связи с тем, что сроки, установленные статьей 59.3 Федерального закона от 

<

дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для привлечения к дисциплинарной ответственности истекли, каких-либо иных законных оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия у руководителя ТУ Росимущества в 

<

адрес> не было. Просил суд признать приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> от 

<

дата>

<

номер>-Л незаконным и отменить его; восстановить истца на работе в должности заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> с 

<

дата>. 

Впоследствии исковые требования истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены, истец просил суд признать приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-Л незаконным и отменить его; восстановить его на работе в должности заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> с 

<

дата>; взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула: за июль в размере 36 079 рублей 05 копеек, за август – 55321 рубль 21 копейка, с 

<

дата> по день вынесения решения судом – из расчета 2 405 рублей 27 копеек за один рабочий день. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала с учетом уточнений, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен 

<

дата>, с иском обратился 

<

дата>, то есть в установленный законом месячный срок.

В судебном заседании представители ответчика Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> – 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что процедура увольнения ФИО1 была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В Территориальное управление поступило Представление 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, государственной службе», в котором указаны факты нарушения истцом антикоррупционного законодательства. Прокуратура требовала рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностное лицо за предоставление недостоверных сведений о доходах и расходах. По результатам служебной проверки большинством голосов было принято решение рекомендовать применить к ФИО1 меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения. 

<

дата> был издан приказ 

<

номер>-л «Об увольнении ФИО1». Кроме того до настоящего времени истцом не предоставлены документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте с 

<

дата> по 

<

дата>. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку приказ об увольнении был издан 

<

дата>, направлялся истцу на адрес электронной почты, в связи с чем, истец был уведомлен о вынесении приказа об увольнении, что свидетельствует о пропуске им срока для обращения в суд. 

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора 

<

ФИО>, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона 27.07.2004 N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и исполнительской дисциплине.

Согласно статье 57 названного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 58 ФЗ РФ N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснения в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2 ст. 58 ФЗ РФ N 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 58 ФЗ РФ N 79-ФЗ).

Согласно п.2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению, в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п. l статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. 

Согласно п.3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, 

<

дата> ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Росимущества в 

<

адрес> на должность заместителя руководителя, что подтверждается записью в трудовой книжке. 

<

дата> истец освобожден от занимаемой должности на основании п.2 с.1 ст.59.2 ФЗ № 79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе РФ». 

Судом установлено, что служебная проверка проводилась на основании представления 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>.

Предметом служебной проверки стал вопрос соблюдения ФИО1 требований Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции». 

<

дата> приказом ТУ Росимущества в 

<

адрес> 

<

номер> «Об осуществлении контроля за расходами» инициировано проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера заместителя руководителя ФИО1 

Для проведения служебной проверки была создана комиссия в составе пяти человек.

<

дата> состоялось заседание комиссии по проведению служебной проверки ТУ Росимущества в 

<

адрес>, на котором было принято следующее решение: признать, что сведения за 2013 и 2014 годы, представленные заместителем руководителя ФИО1, в соответствии ч.1 ст.3 ФЗ от 

<

дата> №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», являются недостоверными и неполными; признать, что заместителем руководителя ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная ч.1 ст.9 ФЗ от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; рекомендовать Руководителю ТУ Росимущества в 

<

адрес> применить к заместителю руководителя ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.16 ФЗ от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ч.1 ст. 13.1 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия. 

Приказом ТУ Росимущества в 

<

адрес> 

<

номер>-л от 

<

дата> в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2. Федерального закона от 27 июля 2004 года N279-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к ФИО1 применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения выразившегося в предоставлении им неполных и недостоверных сведений о расходах и неисполнении им обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 9 Федерального Закона от 03 декабря 2012 года. N2230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, их доходами». Согласно п.2 указанного Приказа на основании пункта 1.1. части 1 статьи 37 Закона расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности заместитель руководителя и уволен с государственной гражданской службы ФИО1 по причине неисполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, часть. 1 статьи 3 и часть 1 статьи 9 Федерального закона от 03 декабря 2012 года. N2230-ФЗ « О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам» и другими федеральными законами.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими (в том числе, и сотрудниками органов внутренних дел), определен Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065, которым утверждено "Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (далее по тексту - Положение).

Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с пп. "а1" п. 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (п. 4 Положения).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

Государственный служащий вправе давать в ходе проверки пояснения, которые приобщаются к материалам проверки (п. п. 24, 25 Положения). 

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в представлении прокурора 

<

адрес> от 

<

дата> были выявлены ТУ Росимущества в 

<

адрес> в июне 2016 года, в связи с чем, 

<

дата> ФИО1 было направлено требование о предоставлении объяснений на основании представления начальника отдела кадров, делопроизводства и МТО о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ТУ Росимущества в 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов. 

Данное обстоятельство было установлено в ходе анализа справки за 

<

дата> и ответа УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> у ФИО1 имеются в наличии транспортные средства – автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2008 года выпуска, дата приобретения 

<

дата>, и автомобиль 

<

данные изъяты>, дата приобретения 

<

дата>. 

Однако начатая проверка достоверности сведений, отраженных в справке за 

<

дата>, ТУ Росимущества в 

<

адрес> не была завершена в установленный законом срок, в связи с чем, срок применения взыскания, установленный ст. 59.3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истек.

С учетом изложенного, приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-Л нельзя признать законным и он подлежит отмене.

В судебном заседании представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> заявили о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Такой федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, до настоящего времени не принят.

На основании статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснен, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004 г. при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении от 

<

дата> 

<

дата>, в этот же день истцу была выдана трудовая книжка.

В судебном заседании установлено, что с 

<

дата> по 

<

дата> истец ФИО1 находился на лечении в МЛПУ «Карачаевская центральная районная больница», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни 

<

номер> от 

<

дата>, листком нетрудоспособности. 

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 узнал 

<

дата>, исковое заявление подано в суд истцом 

<

дата>, то есть до истечения установленного законодателем месячного срока. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, поскольку проверка достоверности сведений, указанных в справках о доходах была начата в 

<

дата> и не была завершена, в связи с чем, в установленный законом шестимесячный срок дисциплинарное взыскание к истцу ФИО1 не было применено.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика заработной платы за дни вынужденного прогула: за июль в размере 36079,05 рублей, за август – 55321,21 рубль, с 

<

дата> по день вынесения решения судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора и об оплате за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке ТУ Росимущества в 

<

адрес> от 

<

дата> средний дневной заработок ФИО1 за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> составил 2405 рублей 27 копеек. 

Представленный представителем истца расчет заработной платы ФИО1 за время вынужденного прогула принят во внимание, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> заработная плата за время вынужденного прогула составила 161153 рубля 09 копеек, из расчета 2405 рублей 27 копеек за один рабочий день. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о восстановлении на работе удовлетворить. 

Признать приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> 

<

номер>-Л от 

<

дата> незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> с 

<

дата>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 161153 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова