50RS0004-01-2020-000203-32 

Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В., 

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО6, 

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Кирилова Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>,

ранее судим: - 23.06.2014 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей. Наказание отбыл, судимость не снята, не погашена;

- 07.11.2014 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Наказание отбыл, судимость не снята, не погашена;

- 03.09.2015 года постановлением Волоколамского городского суда в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от 23.06.2014 года отменено. В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от 07.11.2014 года замена на 02 месяца 16 дней лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.10.2015 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Волоколамского городского суда от 23.06.2014 года и от 07.11.2014 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл, освобожден 01.03.2019 года, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО7 не исполнил: штраф не оплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, заявление о его утере не подавал, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «!» г/н №, двигался по ул.Доватора р.п.Сычево Волоколамского района Московской области, возле д.7 был остановлен сотрудниками ДПС. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в присутствии понятых отказался, поэтому в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, штраф не оплатил, водительское удостоверение потерял, и не обращался с заявлением о его утрате. ДД.ММ.ГГГГ выпил пива, решил прокатиться на автомобиле, был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был согласен с нарушением.

Вина ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.42), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.43), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.41), постановлением мирового судьи (л.д.26-29), справкой об исполнении наказания (л.д.23-24), постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (л.д.34-37), протоколом осмотра документов (л.д.38-40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.45-46), другими материалами дела.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, данных ими в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что они работают ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ около 00:45 минут близ д.7 ул.Доватора п.Сычево Волоколамского г.о. остановили автомашину марки «!» г/н № под управлением ФИО7, от водителя исходил резкий запах алкоголя. Они пригласили понятых, отстранили ФИО7 от управления автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Затем предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, но подтвердил, что употреблял спиртное (л.д.65-67, 68-70).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, данных ими в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:45 на автодороге около д.7 ул.Доватора р.п.Сычево Волоколамского г.о. сотрудники ДПС пригласили их в качестве понятых, в их присутствии водитель автомашины «!» г/н № ФИО7 был отстранен от управления автомашиной, подтвердил, что употреблял спиртное, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.56-58,59-61).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в п.Сычево встретил своего знакомого ФИО7, и по его просьбе разрешил ему прокатиться на своей автомашине марки «!» г/н №. Когда они ехали по автодороге у д.7 ул.Доватора, их остановили сотрудники ДПС, которые обнаружили у ФИО7 резкий запах алкоголя, отстранили его от управления автомобилем, в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование. ФИО7 отказался, но подтвердил, что употребил пиво (л.д.62-64).

Изложенное объективно подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исполнении наказания, согласно которых ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнил (л.д.23-24,26-29); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 минут ФИО7 отстранен от управления автомобилем «!» г/н № ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (л.д. 42); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых (л.д. 43); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование явились имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения и отказ от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО7 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.41);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-37,38-40,45-46), другими материалами дела.

Судом установлено, что ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО7 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием 

<

данные изъяты> нуждается в прохождении лечения 

<

данные изъяты> (л.д.51-53).

В связи с изложенным суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО7, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО7 вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление небольшой тяжести по настоящему делу ФИО7 совершил, будучи судим за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подлежит назначению в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО7, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, его состояние здоровья (органическое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов), по поводу которого состоит на учете врача-нарколога, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО7 возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд считает возможным основное наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), а дополнительное наказание в виде лишения специального права подлежит реальному исполнению.

Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова