Дело № 2а-1962/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению и даче ответа на обращение, обязании предоставить мотивированный ответ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению и даче ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также документов, связанных с исполнительным производством.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 денежной суммы в пользу административного истца. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 поступила копия акта о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФССП России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила направить в ее адрес документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства, а также представить сведения о ходе указанного исполнительного производства. Между тем, в нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации ответ на заявление ей направлен не был. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором представитель административного ответчика указывает, что обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОСП по СЗАО Управления. Указанное обращение было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение ФИО1 был направлен ей повторно вместе с постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению и внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Поскольку обращение рассмотрено, ответ был направлен заявителю, то отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований и рассмотреть административное дело без его участия. В отзыве указано, что ответ, направленный в адрес ФИО1, был возвращен отправителю в связи с ошибкой штрихового почтового идентификатора, в связи с чем ответ был направлен повторно. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Рассмотрев требования административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом следует учитывать, что в п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно п. 1.8 Инструкции обращение – это изложенное в письменной или устной форме предложение, заявление либо жалоба. При этом в силу данного пункта под заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в частности, из копии постановления судебного пристава- исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., передано в УФССП России по 

<

адрес>.

Из копии постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Коломенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по 

<

адрес> поступило исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Вышеуказанным постановлением данное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному административному округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес УФССП России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила направить в ее адрес документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства, а также сообщить о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6, действиях и мерах, предпринятых должностным лицом, непосредственно осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов (л.д.11).

Как усматривается из возражения административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и приложенных к нему документов, данное заявление ФИО1 было направлено для рассмотрения и принятия мер в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и зарегистрировано в ОСП по СЗАО Управления ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку, обращение заявителя не содержало доводов, по результатам рассмотрения которых должностными лицами службы судебных приставов принимаются соответствующие процессуальные решения в рамках главы 18 Федерального закона от 02 июля 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по СЗАО Управления ФИО3 на обращение ФИО1 дан ответ (исх. №), из которого также усматривается, что первоначальный ответ на ее обращение был отправлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. Однако, конверт с ответом на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства возвращен Почтой России в связи с ошибкой штрихового почтового идентификатора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направляется повторный ответ. В подтверждение отправки в адрес ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного ответчика представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия, поскольку на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ в пределах установленного законом срока с разъяснением по поставленным в обращениях вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка.

Учитывая то, что обращение ФИО1 было рассмотрено в предусмотренные законом сроки, ответ был направлен в ее адрес и получен ею, он содержит сведения по всем поставленным вопроса, суд приходит к выводу о том, что административный истец реализовал свое право на получение информации, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что нарушены права и законные интересы административного истца либо созданы препятствия к их осуществлению. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению и даче ответа на обращение, обязании предоставить мотивированный ответ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 295, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению и даче ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить мотивированный ответ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года.

Судья С.Н. Тигина