Дело № 2а-107/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М., 

с участием заместителя Невельского межрайонного прокурора Фадеевой Н.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Невельский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Невельский» ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения по административному надзору в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Невельский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2

В обоснование доводов заявленного административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области освобожден по отбытию наказания гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный Невельским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением Великолукского городского суда, установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены следующие ограничения:

- явка в МО МВД России «Невельский» 2 раза в месяц;

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов;

- запрет на выезд за пределы Псковской области сроком на 6 месяцев.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения:

- 19.03.2016 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение установленных судом ограничений при административном надзоре, не явился на регистрацию в МО МВД России «Невельский» (штраф 1000 руб.),

- 10.08.2016 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не явился на регистрацию в МО МВД России «Невельский» повторно, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (арест 10 суток).

20.08.2016 года ФИО2 повторно было вынесено предупреждение об ответственности за нарушение ограничений установленных судом при административном надзоре.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки и пенсию матери. За время нахождения под административным надзором в 2016 году дважды привлекался к административной ответственности, за нарушения административного надзора.

Просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах массового пребывания детей и подростков, а также на прилегающих к ним территориях и вблизи общеобразовательных учреждений, поскольку имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 способен и может совершить преступление, т.к. несмотря на проводимую профилактическую работу, поднадзорный не встал на путь исправления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2 административные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурораФ.Н.В., полагавшей удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами освободившимися из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указал, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В п. 17 указанного Постановления разъяснено, что законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории. В п.22 данного Постановления указано, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Невельского районного суда от 29.01.2008 года осужден по п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 28.07.2012) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом решением Великолукского городского суда от 12.09.2012 года в отношении административного ответчика на основании части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: 

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- запрета выезда за пределы Псковской области сроком на 6 месяцев;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Невельский», и ему установлен график прибытия на регистрацию.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 находясь под административным надзором, в течение года совершил 2 административных правонарушения: 

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое выразилось в невыполнении установленных судом ограничений, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ ** об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 1000 руб. (л.д. 15-16),

- ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое выразилось в повторном невыполнении установленных судом ограничений, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ ** об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток (л.д. 17-19).

Согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «Невельский» майора полиции А.Д.Н., ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 14).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Аналогичные положения содержаться в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО2, характер совершенного преступления, факт совершения им в течение года двух административных правонарушений, принимая во внимание установленный срок административного надзора – до ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что необходимо дополнить ранее установленные судом административные ограничения, административным ограничением в виде запрета пребывания в местах массового пребывания детей и подростков, а также на прилегающих к ним территориях и вблизи общеобразовательных учреждений. 

Суд считает, что дополнение ранее установленных ФИО2 административных ограничений необходимо для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения.

Таким образом, заявление начальника МО МВД России «Невельский» Ч.С.Н. об установлении дополнительного административного ограничения по административному надзору в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Невельский» Ч.С.Н. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения установленные решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрета пребывания в местах массового пребывания детей и подростков, а также на прилегающих непосредственно к ним территориях и вблизи общеобразовательных учреждений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Ф. Клименко