Дело № 2а – 1026 / 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «03» июля 2017 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н., 

при секретаре Кропачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по г.-к. Анапа обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, сославшись на то, что в РФ обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией РФ (ст. 57), а также НК РФ (ст. 23) и иными нормативными актами. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (ст. 143 НК РФ). Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (ст. 146 НК РФ). В соответствии с требованием 000 от 22.10.2015 г. за ответчиком ФИО1 числится задолженность по НДС на товары, производимые на территории РФ, по пене по НДС, по штрафу в общем размере 23 952 рубля 44 коп. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Исходя из содержания и смысла ст.ст. 69, 75 НК РФ под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога. Налоговым органом путем направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнила, сумма задолженности по налогам составляет 23 952 рубля 44 коп. Требование было направлено по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Ч. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебное порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ. На основании п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах cyмм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с положениями ст.ст. 286 – 287 КАС РФ в порядке искового производства требование может быть заявлено в случае отмены судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. Учитывая изложенное, просят суд взыскать с административного ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу административного истца ИФНС России по г.-к. Анапа суммы задолженности: налог на добавленную стоимость за 2014 г. в размере 9 728 рублей 20 коп., пени (по НДС), начисленные 14.10.2015 г. – 13 224 рубля 24 коп., штрафы (по НДС), начисленные 14.10.2015 г. – 1000 рублей, всего взыскать 23 952 рубля 44 коп.

От административного ответчика ФИО1 поступили возражения, в соответствии с которыми она с административными исковыми требованиями ИФНС России по г.-к. Анапа не согласна по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 10.07.2015 г. Требованием ИФНС по г.-к. Анапа 000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, был установлен срок его исполнения – до 12.11.2015 г. Административный истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу не позднее 12.04.2016 г., срок принудительного взыскания недоимки истек в 2016 г. Однако истец обратился в суд с иском в 2017 г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ для принудительного взыскания недоимки. Так как требование ИФНС по г.-к. Анапа об уплате недоимки по налогу незаконно, то незаконно и требование об уплате пени и штрафа. Считает, что у административного истца отсутствует уважительная причина пропуска срока обращения с исковыми требованиями в суд, так как налоговая служба является государственной организацией с большим штатом сотрудников, а также правовым отделом, который занимается судебными спорами, и у истца было достаточно времени для обращения в суд. Кроме того, административный истец вводит суд в заблуждение, указывая, что у нее имеется задолженность за 2014 г. Недоимка в сумме 9 728 рублей 20 коп., на которую начислены пени и штрафы, была выставлена ей в 2002 г. При этом выставлена незаконно, так как на тот момент она использовала свое право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и платой налога на добавленную стоимость (НДС). Данный факт подтверждается уведомлением в ИФНС по г.-к. Анапа и корешком расписки 000 от 20.08.2002 г. о принятии налоговой службой данного уведомления. О том, что указанная сумма недоимки не относится к налогам за 2014 г., свидетельствует ее переписка за 2010 г. с ИФНС по г.-к. Анапа с просьбой разобраться и снять с КФХ ФИО2 незаконно выставленную недоимку по НДС в сумме 9 728 рублей 20 коп. На основании изложенного, просит суд отказать ИФНС России по г.-к. Анапа в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании с нее, ФИО1, задолженности по налогам в размере 23 952 рубля 44 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИНФС России по г.-к. Анапа, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, суд находит заявленные ИНФС России по г.-к. Анапа административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Главой 32 КАС РФ регламентировано производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2017 г. было зарегистрировано КФХ ФИО3 20.04.1992 г., крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 13.05.2015 г.

Свидетельством о заключении брака серии 000 от 30.08.2002 г. подтверждено, что фамилия административного ответчика ФИО2 была изменена на «Гилеву» в связи со вступлением в брак 00.00.0000 

В соответствии с листом записи ЕГРИП от 10.07.2015 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность 10.07.2015 г. в связи с принятием соответствующего решения. 

Из справок ИФНС России по г.-к. Анапа от 11.04.2017 г. 000 от 25.05.2017 г. 000 следует, что в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе. 

В силу ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исходя из содержания и смысла ст.ст. 69, 75 НК РФ под пенями понимаются установленные денежные суммы, которые налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. 

В соответствии с решением ИФНС России по г.-к. Анапа 000 от 06.08.2014 г. КФХ ФИО2 было привлечено к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ, за непредоставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из требования ИФНС по г.-к. Анапа 000 от 22.10.2015 г. следует, что по состоянию на 22.10.2015 г. за административным ответчиком ФИО1 числилась задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 9 728 рублей 20 коп., по пене по НДС в размере 13 224 рубля 24 коп., по штрафу в размере 1000 рублей, а всего в общей сумме 23 952 рубля 44 коп.

При этом налоговым органом не отрицается, что недоимка ответчика по налогу на добавленную стоимость образовалась в 2002 г., что усматривается из Сведений ИФНС по г.-к. Анапа о просмотре декларации юридического лица, подготовленных 12.04.2017 г.

Налоговым органом путем направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнила, сумма задолженности по налогам составляет 23 952 рубля 44 коп. Доказательств уплаты налогоплательщиком ФИО1 налога на добавленную стоимость не представлено.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов. Частью 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебное порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика, в пределах cyмм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

ИФНС России по г.-к. Анапа обратилась в судебный участок № 251 Анапского района Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района по делу № 2а-1001/2016 был вынесен судебный приказ от 22.09.2016 г. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 23 952 рубля 44 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района, от 12.10.2016 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа.

В ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ указано, что в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Представленные административным ответчиком незаверенная копия уведомления в налоговый орган на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и платой налога на добавленную стоимость, полученного ИНФС России по г.-к. Анапа 20.08.2002 г. № 152, а также копия письма от 05.10.2010 г. в налоговый орган по вопросу разрешения ситуации с необоснованно образовавшейся налоговой недоимкой, не является доказательством отсутствия у налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость, исчисленному налоговым органом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком ФИО1 не был уплачен налог на добавленную стоимость и по состоянию на октябрь 2015 г. размер налоговой недоимки, пени и штрафа составил 23 952 рубля 44 коп., достоверных доказательств обратного не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.-к. Анапа в судебном порядке.

Доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями суд находит необоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование 000 от 22.10.2015 г. об уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на общую сумму 23 952 рубля 44 коп. направлялось административным истцом в адрес ФИО1 с соответствующими квитанциями для оплаты налога, штрафа и пени в срок до 12.11.2015 г.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ). 

Судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 23 952 рубля 44 коп. был вынесен мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края 22.09.2016 г.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи об отмене данного судебного приказа, в связи с представленными возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, было вынесено мировым судьей 12.10.2016 г. 

Настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом в Анапский районный суд 12.04.2017 г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (ч. 3 ст. 123.8, ч. 2 ст. 318 КАС РФ).

Однако должник ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 22.09.2016 г. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафа и пени в общей сумме 23 952 рубля 44 коп. не обжаловала.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, а срок подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом – ИФНС России по г.-к. Анапа не пропущен.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты государственной пошлины и требования государственного органа судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, налог на добавленную стоимость в размере 9 728 рублей 20 коп., пеню в размере 13 224 рубля 24 коп., штраф в размере 1000 рублей, а всего взыскать 23 952 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 44 коп., с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, БИК: 040349001 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ИНН: 

<

***> УФК по КК (ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов