Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре ФИО6., 

с участием прокурора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, открытому акционерному обществу «Страховая компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, вследствие полученного вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о взыскании страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приказом №к-1 от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по 

<

адрес>. Между УФССП России по 

<

адрес> и ним заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в здании Управления ФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он, находясь на дежурстве, спускался по лестнице, ведущей к запасному выходу во двор здания Управления, с целью придержать дверь с электронным ключом, и помочь сотрудникам Управления выйти. На последних ступеньках поскользнулся, нога подвернулась, и он упал. Судебный пристав ФИО4 пытался помочь ему встать, но он не смог подняться. Оперативный дежурный вызвал скорую помощь, ему наложили на ногу шину и отвезли в травматологический пункт по 

<

адрес>. При осмотре врачом ему выставлен диагноз: частичный разрыв мышц задней нижней части правой ноги, закрытый перелом правой пяточной кости с частичным повреждением разгибателей II-III-IV-V пальцев правой стопы. Период нетрудоспособности после полученной травмы составил 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России и УФССП по 

<

адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее письменном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, обоснованное тем, что работодатель осуществил сбор и оформление документации по факту несчастного случая с ФИО1 на рабочем месте, указанные документы направлены в ОАО «Страховая компания «Энергогарант» для решения вопроса о выплате страхового случая. 

Представитель соответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил. 

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Страховая компания «Энергогарант», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений суду не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2??, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Судом установлено, что на основании приказа УФССП России по 

<

адрес> №к-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФССП России по 

<

адрес> № создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощником дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по 

<

адрес>. 

Комиссией установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 20 минут ФИО1, находясь на дежурстве, спустился по лестнице, ведущей к запасному выходу во двор здания Управления, с целью придержать входную дверь с электронным ключом, и помочь сотрудникам Управления выйти. На последних ступенях лестницы поскользнулся, нога подвернулась, и он всей массой тела упал на ступени. К ФИО1 подбежал ФИО4 - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находившийся в данный момент рядом, пытаясь помочь ему встать, но последний испытывал сильную боль в ноге и самостоятельно встать не мог. ФИО1 доставили в травмпункт, где ему оказали первую медицинскую помощь и направили в диагностический центр 

<

адрес>вой клинической больницы № им. ФИО5 для прохождения ультразвукового обследования. Согласно заключению врача-травматолога, ФИО1 поставлен предварительный диагноз – Закрытый перелом правой пяточной кости, частичное повреждение сухожилий разгибателей II-V пальцев стопы «Легкая» S-95, 50; S-92,0. Причиной несчастного случая указана личная неосторожность ФИО1 

Указанные обстоятельства следуют из доводов иска, ответчиками не оспаривались, следуют из акта о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по 

<

адрес>. 

Из справки №, составленной Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Решением ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ2014г. требования ФИО1 о выплате страховой суммы по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей, признаны подпадающими под действие ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обоснованными. 

Уведомлением ОАО «САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что произошедший с застрахованным несчастный случай подпадает под действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», но не относится к страховому случаю, предусмотренному ст. 20 ФЗ «О судебных приставах», таким образом, указанный случай не признан страховым по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском к работодателю и ОАО «САК «Энергогарант», истец в обоснование требований ссылается на то, что произошедший с ним случай является страховым, влекущим выплату страховой суммы в соответствии со статьей 20 ФЗ «О судебных приставах».

Согласно Федеральному закону «О судебных приставах» судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (пункт 2 статьи 3).

В силу статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом, к государственным гражданским служащим применяется и статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях и компенсациях при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает общие гарантии работникам при повреждении ими здоровья при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Положения указанного закона в полной мере распространяются в отношении судебных приставов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем.

Из материалов расследования УФССП России по 

<

адрес> указанного несчастного случая следует, что ФИО1 получил повреждение здоровья ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на работе по причине личной неосторожности.

Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием установило для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

При этом органы государственного страхования выплачивают страховые суммы, в том числе в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (п. 2 ст. 20 Федерального закона).

Применение со стороны государства дополнительных предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах» мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением этими лицами функций, сопряженных с посягательствами на их безопасность. Поэтому право на получение компенсации со стороны государства приобретают судебные приставы в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью при посягательстве в связи с исполнением служебных обязанностей.

Системное толкование норм Федерального закона «О судебных приставах» свидетельствует, что обязательным условием для наступления страховых выплат в порядке ст. 20 указанного Федерального закона является причинение телесных повреждений в результате внешних факторов в причинно-следственной связи с осуществлением служебной деятельности, (а не получение травмы судебным приставом во время работы в связи с личной неосторожностью ФИО1).

Таким образом, причинение телесных повреждений должно быть не просто обусловлено наличием служебных отношений, а должно быть связано со служебной деятельностью судебного пристава. 

Только наличие причинно-следственной связи полученного вреда здоровью с исполнением судебным приставом служебных обязанностей является основанием считать случай страховым и производить выплаты в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах».

Из чего следует вывод, что страховая выплата должна производиться не тогда, когда несчастный случай произошел во время исполнения судебным приставом служебных обязанностей, а в случае, если причинение вреда здоровью имело место именно в связи с его служебной деятельностью.

Данный вывод подтверждается и содержанием п. 7 ст. 20 Федерального закона, согласно которому основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти событияне связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

Судом установлено, что травма истцом получена в результате падения на лестнице, то есть в результате несчастного случая на работе, но не в связи со служебной деятельностью по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Кроме того, не установлено какого-либо посягательства третьих лиц в отношении истца ФИО1 в связи с осуществлением им обеспечения установленного порядка деятельности судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедший с истцом ФИО1 несчастный случай не относится к страховому случаю, предусмотренному ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах», следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты истцу следует отказать.

Ссылка истца на Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФССП России и ОАО «САК Энергогарант», не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как данный контракт заключен во исполнение ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и содержит тот же перечень страховых случаев, которые влекут обязанность страховщика на выплату страхового возмещения по данному контракту.

Отношения по данному виду обязательного страхования в связи с наступлением несчастного случая, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, соответственно, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, открытому акционерному обществу «Страховая компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, вследствие полученного вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Стиба Л.Н.