Дело ...

50RS0...-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 25 сентября 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., при секретаре Учуватовой Л.А.

подсудимого ФИО2

защитника Сашкиной Л.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от .... 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , ... года рождения, уроженца ... московской области, зарегистрированного и проживающего пол адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце ... года, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в ..., г.о. ..., ..., рекламируя и доставляя мебель, изготовленную ...6, разместил на информационных табло, расположенных в ... объявления рекламного характера о мебели, производимой ...6, где по просьбе последнего указал используемый им абонентский .... 

... около ... часов ... минут ФИО2 на используемый им абонентский ... позвонил Потерпевший №1, который изъявил желание заказать шкаф-купе, после чего ФИО2 пояснил, что через некоторое время приедет домой к Потерпевший №1, и произведет замеры для его изготовления.

... около ... часов ... минут ФИО2, приехал в квартиру к Потерпевший №1, расположенную по адресу: ..., г.о. ..., ... где совместно с Потерпевший №1, произвел замеры для изготовления шкафа-купе, затем сказал Потерпевший №1, что стоимость шкафа-купе сможет сказать позже, после чего уехал. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. 

ФИО2, желая путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на своем персональном компьютере, изготовил договор поставки, где в графе «...» указал данные ...6, после чего в графе «подпись» поставил подпись, визуально похожую на подпись ...6, а также печать, визуально похожую на печать ИП «...6». 

Реализуя преступный умысел, ... около ... часов ... минут ФИО2 приехал в квартиру к Потерпевший №1, расположенную по адресу: ..., г.о. ..., ... где передал Потерпевший №1 два экземпляра договора, после чего последний поставил свои подписи. После этого Потерпевший №1 в качестве аванса по договору передал ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, после чего ФИО2 взял данные денежные средства, заведомо осознавая, что услуги по изготовлению, поставке и сбору мебели Потерпевший №1 он оказывать не будет, тем самым похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме ... рублей, причинив последнему значительный ущерб. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с подсудимым, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Сашкина Л.А. поддержала ходатайство потерпевшего и просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель помощник Луховицкого городского прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ч.2 ст. 159 УК РФ, подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... ФИО1

...