Судья Ромашевский А.И.

дело № 10-32 / 2020 

(1-10-9 / 2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года

г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при помощнике судьи Карпинской В.А., с участием 

государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Тимофеева В.Ю.

осужденного ФИО1,

защитника Одинцова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 ФИО2. от 03.09.2020 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый

- 24.09.2012 года Неклиновским районным судом РО по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4, 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев в ИК общего режима, 07.03.2014 года освобожден, 

- 09.02.2016 года Неклиновским районным судом РО по ст. 256 ч. 3, 73 УК РФ к лишению свободы 1 год условно, 11.12.2017 года условное осуждение отменено, 21.03.2019 года освобожден, неотбытого наказания нет,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в ИК строгого режима,

Установил:

ФИО1 осужден за хищение чужого имущества на территории 

<

адрес> 21 октября 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал; постановлен по делу обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор вследствии чрезмерной строгости, необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, а именно заболевания 

<

данные изъяты>, отсутствие реальной заинтересованности потерпевшего в похищенной денежной сумме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Одинцова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительно указавших, что в условиях содержания под стражей осужденный узнал о наличии хронических заболеваний 

<

данные изъяты>, на его иждивении в 

<

адрес> находилась его гражданская супруга и её малолетний ребенок, мнение прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры Тимофеева В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; суд приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора, судом соблюдены, права сторон не нарушены, доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, исследованы полностью, им дана надлежащая оценка. Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следует изменить размер наказание на более мягкое, суд признает обоснованными, поскольку по настоящему делу подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, а также наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты>, что было не известно мировому судье, и не было учтено при назначении наказания. Иные смягчающие обстоятельства, известные мировому судье, учтены им при вынесении решения о размере наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Правильность квалификации действий ФИО1 никем не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 10 ФИО2 от 03.09.2020 г. - изменить.

Учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Назначенное ФИО1 наказание смягчить и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий 

О.Ю. Кубанцев