Дело № 2-4974/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-007130-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Неверовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Межрегионстрой» заключили договор страхования № 220068-821-000664, по которому было застраховано транспортное средство Камаз, г/н Р 23ОХ196.

17.12.2023 ответчик, управляя транспортным средством МАН г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. 

По результатам рассмотрения страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КАМАЗ г/н № было признано конструктивно погибшим. Годные остатки переданы страховщику. 

Расчет страхового возмещения: 

2 940 000 руб. – страховая сумма,

323 400 руб. – норма уменьшения страховой суммы (11%),

50 000 руб. – франшиза,

158 382 руб. – стоимость устранения повреждений, имеющихся на момент страхования,

714 000 руб. – стоимость годных остатков.

Годные остатки передаются страховщику:

2 940 000 руб. – 323 400 руб. – 50 000 руб. – 158 382 руб. = 2 408 218 руб. сумма к выплате.

Возмещению также подлежат расходы на транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства в размере 50 000 руб. (в пределах лимита, установленного пп. б) п. 5.9.1 Условий страхования автотранспортных средств.

Таким образом, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 2458 218 руб. 

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства МАН г/н № на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ0293115088 в Ингосстрахе. 

Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 344 218 руб. = 2 408 218 (страховое возмещение по КАСКО) – 714 000 руб. (стоимость переданных страховщику годных остатков) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО) + 50 000 руб. (возмещение расходов по эвакуации поврежденного ТС). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 344 218 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 442 руб. 

Представитель истца ПАО "САК "Энергогарант" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности дела в его отсутствии в суд не представил. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, проживания ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, месту его жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При толковании вышеназванных норм материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо при наличии доказательств, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 17 декабря 2023 года в 20 часов 10 минут на 1422 км а/д Р-254 «Иртыш», 

<

адрес> ФИО2, управлял автомобилем МАН TGL 12.210 Г/н №, не выполнил требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно, при перестроении не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ 5490-S5 г/н № в составе с полуприцепом 388 510 г/н № под управление ФИО4, движущимся в попутном направлении без изменения направления движения и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль КАМАЗ 5490-S5 г/н № в составе с полуприцепом 388 510 г/н № совершил опрокидывание. 

Постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 г/н № на дату ДТП являлось ООО «Межрегионтстрой».

Собственником транспортного средства МАН TGL 12.210 Г/н Т651 ХХ22 являлся ФИО7

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства МАН г/з Т651ХХ22 была застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 

Автомобиль КАМАЗ 5490-S5 г/н № застрахован в ПАО "САК "Энергогарант" на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Условий страхования автотранспортных средств Продукт «АВТОКАСКО» и «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств»), выгодоприоберателем по договору страхования является ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ», страхования сумма по объекту 2 940 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, к страховому риску, в том числе относится, риск «ущерба» - исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания (п. 2.3.1 Условий). 

По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000 руб. при рисках «Угон», «Ущерб», действующая при каждом страховом случае.

Согласно п. 11.19 «Правил страхования автотранспортных средств» при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) специальной франшизы, если такое условие установлено договором страхования;

б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»;

г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных страховщику;

д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. 

е) ранее произведенная выплата по риску «ущерб» при неагрегатной страховой сумме, если страхователь не использовал обязательства по предоставлению отремонтированного ТС на осмотр страховщику.

Как следует из заключения эксперта № 1113 ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5490-S5 г/н № составляет 2 239 400 руб. 

Согласно п. 1.2.12 «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» восстановление транспортного средства экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 2 408 218 руб. (2 940 000 руб. страховая сумма - 323 400 руб. норма уменьшения страховой суммы (11%) - 50 000 руб. франшиза - 158 382 руб. стоимость устранения повреждений, имеющихся на момент страхования).

Из материалов дела следует, что годные остатки на сумму 714 000 руб. остаются у страховщика.

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка № У-000 -001267/24 от 24.05.2024, заключенным между ПАО «САК «Энергогарант», ООО «Межрегионстрой» и ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ», страховое возмещение в результате страхового случая составит 2 408 218 руб. 

На основании платежного поручения № 13173 от 06.06.2024 ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» страховое возмещение в размере 2 408 218 руб. 

Кроме того, на основании платежного поручения № 13174 от 06.06.2024 ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ООО «Межрегионстрой» страховое возмещение в размере 50 000 руб. в качестве возмещения расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 г/н №.

Страховщик по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб. ПАО «САК «Энергогарант».

Таким образом, с учетом размера безусловной франшизы, установленной договором страхования в размере 50 000 руб., возмещения расходов на эвакуацию ТС в размере 50 000 руб., стоимости годных остатков в размере 714 000 руб., выплаченного страховщиком причинителя вреда страхового возмещения в размере 400 000 руб., истцом предъявлена к взысканию сумма возмещения в размере 1 344 218 руб. 00 коп. (2 408 218 руб. – 714 000 руб. – 400 000 руб. + 50 000 руб. ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО2, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещи того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации по общему правилу каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения владельцу автомобиля КАМАЗ 5490-S5 г/н №, ущерба на меньшую сумму, суд находит исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежащими удовлетворению в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 344 218 руб. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № 22711 от 04.10.2024 ПАО «САК «Энергогарант» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 28 442 руб.

В данном случае, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 442 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серия 0121 №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации денежные средства в сумме 1 344 218 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 28 442 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шелковникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.