Дело (№) Копия 

УИД: 52RS0(№)-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 15 октября 2020 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику на условиях, определенных Кредитным договором, займ в размере 12 750 000 рублей. Обеспечением обязательства по Кредитному договору является ипотека в силу закона земельного участка по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), слобода Печеры, за домами №(№),34, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под отдельно стоящий односемейный (коттедж) с участком, кадастровый (№). В нарушение принятых обязательств Ответчик с октября 2017 года несвоевременно и не в полном объеме осуществляет платежи по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 930 098 рублей 02 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 9 832 799,69руб.,

- проценты за пользование кредитом – 1 072 641,90 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 09.01.2020г.,

- пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов – 24 656,43руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 930 098 рублей 02 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 9 832 799,69руб.,

- проценты за пользование кредитом – 1 072 641,90 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 09.01.2020г.,

- пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов – 24 656,43руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 – земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), слобода Печеры, за домами №(№),34, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под отдельно стоящий односемейный (коттедж) с участком, кадастровый (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% стоимости такого имущества, определенной оценщиком.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве не возражает. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен. 

Представитель Ответчика адвокат ФИО3 (по ордеру) по существу спора пояснила, что Ответчик не оспаривает сумму задолженности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя Ответчика рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителя Ответчика.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику на условиях, определенных Кредитным договором, займ в размере 12 750 000 рублей. Обеспечением обязательства по Кредитному договору является ипотека в силу закона земельного участка по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), слобода Печеры, за домами №(№),34, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под отдельно стоящий односемейный (коттедж) с участком, кадастровый (№). В нарушение принятых обязательств Ответчик с октября 2017 года несвоевременно и не в полном объеме осуществляет платежи по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 930 098 рублей 02 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 9 832 799,69руб.,

- проценты за пользование кредитом – 1 072 641,90 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 09.01.2020г.,

- пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов – 24 656,43руб.

В ноябре 2019 года Истцом Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое Ответчиком не исполнено, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Расчет Истца судом проверен и признан выполненным арифметически правильно с учетом условий Кредитного договора, заключенного между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.4.1.-4.2.1., 4.2.2.,6.1. Договора).

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки «Выбор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость земельного участка по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), слобода Печеры, за домами №(№),34, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под отдельно стоящий односемейный (коттедж) с участком, кадастровый (№) составляет по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) 10 200 000 рублей.

Не доверять экспертному заключению ООО «Центр оценки «Выбор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется оснований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 311 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 56 688 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 930 098 рублей 02 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 9 832 799,69руб.,

- проценты за пользование кредитом – 1 072 641,90 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 09.01.2020г.,

- пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов – 24 656,43руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 – земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), слобода Печеры, за домами №(№),34, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под отдельно стоящий односемейный (коттедж) с участком, кадастровый (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 160 000 рублей, с выплатой ФИО1 разницы между стоимостью земельного участка, реализованного с торгов, и размером задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 56 688 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н. А. Маркина 

Копия верна

Судья Н.А.Маркина 

Секретарь с/з: ФИО5 

Подлинный текст решения находится вматериалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.