Дело № 2-156

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2020 года с.Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение №1998 и ордер №2384,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 01.03.2017 года стороны заключили договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 занял у истца 100000 рублей, которые обязался возвратить до 01.05.2018 года, о чем написал соответствующую расписку. Кроме того, в данной расписке указано, что в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался переоформить автомобиль марки Ниссан Пример, государственный регистрационный знак №

Поскольку до настоящего момента ответчик не вернул задолженность по договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме а также переоформить автомобиль марки Ниссан Пример государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту регистрации. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении в его отсутствие, а также своих возражений против иска ответчик ФИО2 не представил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что место нахождение ответчика ФИО2 в настоящее время не известно, на основании ст.50 ГПК РФ в целях защиты прав и охраняемых законом интересов ответчика суд назначил ему адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Занина Ю.М. возражает против удовлетворения исковых требования.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 100000 рублей, обязавшись их полностью возвратить до 01.05.2018 года.

Получение ответчиком указанной сумму займа подтверждено соответствующей распиской.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили договор займа и истец исполнил обязанность по предоставлению заемных средств ответчику.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обязании ответчика переоформить автомобиль марки Ниссан Пример, государственный регистрационный знак № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования ФИО1 сформулированы таким образом, что суду не представляется возможным определить существенные для правильного разрешения данного спора обстоятельства. В частности, истцом не указано, на чье имя должен ответчик переоформить названный автомобиль. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, что этот автомобиль является собственностью ответчика и его (автомобиля) место нахождения, в связи с чем суд полагает необходимым в данной части иска отказать.

Если рассматривать данное требование истца как обращение взыскания на заложенное имущество, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Предъявленная в суд истцом ФИО1 расписка ФИО2 вышеуказанных сведений не содержит, в связи с чем суд считает, что между сторонами договор залога имущества заключен не был.

Иных доказательств, пояснений, заявлений истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца с дня изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд. 

Председательствующий И.Е. Квасов

Дело № 2-156

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2020 года с.Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение №1998 и ордер №2384,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 01.03.2017 года стороны заключили договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 занял у истца 100000 рублей, которые обязался возвратить до 01.05.2018 года, о чем написал соответствующую расписку. Кроме того, в данной расписке указано, что в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался переоформить автомобиль марки Ниссан Пример, государственный регистрационный знак №

Поскольку до настоящего момента ответчик не вернул задолженность по договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме а также переоформить автомобиль марки Ниссан Пример государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту регистрации. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении в его отсутствие, а также своих возражений против иска ответчик ФИО2 не представил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что место нахождение ответчика ФИО2 в настоящее время не известно, на основании ст.50 ГПК РФ в целях защиты прав и охраняемых законом интересов ответчика суд назначил ему адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Занина Ю.М. возражает против удовлетворения исковых требования.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 100000 рублей, обязавшись их полностью возвратить до 01.05.2018 года.

Получение ответчиком указанной сумму займа подтверждено соответствующей распиской.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили договор займа и истец исполнил обязанность по предоставлению заемных средств ответчику.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обязании ответчика переоформить автомобиль марки Ниссан Пример, государственный регистрационный знак № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования ФИО1 сформулированы таким образом, что суду не представляется возможным определить существенные для правильного разрешения данного спора обстоятельства. В частности, истцом не указано, на чье имя должен ответчик переоформить названный автомобиль. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, что этот автомобиль является собственностью ответчика и его (автомобиля) место нахождения, в связи с чем суд полагает необходимым в данной части иска отказать.

Если рассматривать данное требование истца как обращение взыскания на заложенное имущество, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Предъявленная в суд истцом ФИО1 расписка ФИО2 вышеуказанных сведений не содержит, в связи с чем суд считает, что между сторонами договор залога имущества заключен не был.

Иных доказательств, пояснений, заявлений истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца с дня изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд. 

Председательствующий И.Е. Квасов

1версия для печати