Уголовное дело № 1-106/2020

(12001600107000027)

УИД 61RS0059-01-2020-000630-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Траманцовой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Киреевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19.08.2003 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского районного суда Ростовской области от 30.08.2005 срок наказания изменен до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2011 приговор приведен, в соответствии с ФЗ от 07.03.2011, срок наказания изменен до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Ростовского областного суда от 05.07.2012 постановление от 20.07.2011 изменено, на основании ч.3 ст.69 УК РФ срок наказания изменен до 11 лет 09 месяцев. Освобожден 16 января 2015 по отбытию срока наказания,

- 12.05.2020 мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27.08.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 30.09.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 12.05.2020 к наказанию в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.01.2020 около 12 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вырвав из дверной коробки петлю, на которой висел навесной замок, на который была закрыта входная дверь, незаконно проник в нежилую летнюю кухню Потерпевший №1, находящуюся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в нежилой летней кухне Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, с тумбочки, стоящей около окна, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Fly FF188» imei1: №, imei2: №, серийный номер № стоимостью с учетом эксплуатации, согласно справки ПТПО «Цимлянское» 300,00 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился, как личным, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что отказывается давать показания, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в середине января 2020 года, точную дату не помнит, он находился со своей знакомой Е. в гостях у знакомого мужчины в ст.Красноярская Цимлянского района (адрес не помнит), где употребляли спиртные напитки. Примерно в обеденное время он вышел из дома и прошёл на следующую улицу. Ему известно, что там расположен дом, где периодически собираются лица, злоупотребляющие алкоголем. Адрес данного дома он не знает, но в случае необходимости сможет показать на месте. Он подошёл к данному дому и через незапертую деревянную калитку прошёл во двор, осмотрелся, во дворе никого не было. После этого около 12 часов 00 минут он подошел к входной двери летней кухни, была ли заперта дверь он не помнит. С первого раза ему ее открыть не удалось, пришлось с силой несколько раз дергать, чтобы открыть её. Открыв дверь, он прошел в данную кухню. На тумбочке возле окна он увидел сотовый телефон зеленого цвета марки «Fly». Он взял его, убедился, что во дворе никого нет. После чего быстро вышел из кухни и пошёл в центр ст.Красноярская, где расположен ДК. В центре ст.Красноярская он встретил незнакомую ему ранее женщину цыганской национальности. Данной женщине он предложил купить у него телефон. При этом ей сказал, что телефон принадлежит ему. Он не ворованный. Женщина купила у него данный телефон за 50,00 рублей, которые он в последствии потратил на спиртное. Кому принадлежал похищенный им мобильный телефон он не знает. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-82),

- показаниями обвиняемого ФИО1, который ранее данные им показания в ходе допроса его в качестве подозреваемого поддерживает в полном объёме. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается, от дальнейших показаний воздерживается, пользуясь ст.51 Конституции РФ (л.д.102-104),

Суд считает, что факт совершения ФИО1 преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что дату не помнит. В день, когда произошла кража, он утром уехал на работу. Кража произошла по адресу: 

<

адрес>. По возвращению в два часа дня с работы обнаружил, что в его кухне, отдельно стоящем здании, взломана дверь, сломан замок и украден новый телефон в корпусе зеленого цвета «Fly FF188», вызвал полицию,

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 о том, что ему было известно об уголовном деле по факту кражи телефона. По сообщению сотового оператора было установлено местонахождение украденного телефона в 

<

адрес>. В ходе допроса женщина цыганка, фамилию которой не помнит, выдала телефон и пояснила, что купила его зимой в станице Красноярской возле ДК. Она описала мужчину, у которого купила телефон. В ходе проведения ОРМ в результате отождествления личности узнала человека, у которого купила телефон,

- заявлением Потерпевший №1 о совершённом в отношении него преступлении от 20.01.2020 (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.01.2020, в ходе которого осмотрено место совершения преступления домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.4-10),

- протоколом выемки с прилагаемой к нему фототаблицей от 08.04.2020, в ходе которого изъяты коробка от мобильного телефона «Fly FF188» и кассовый чек (л.д.32-35),

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от 08.04.2020, в ходе которого осмотрены коробка от мобильного телефона «Fly FF188» и кассовый чек (л.д.36-40),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 08.04.2020, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка от мобильного телефона «Fly FF188» и кассовый чек (л.д.41),

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с данными «Tele2» (л.д.56-59),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.06.2020, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с данными «Tele2» (л.д.60),

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от 04.06.2020, в ходе которого изъят мобильный телефон «Fly FF188» (л.д.65-67),

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от 11.06.2020, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Fly FF188» (л.д.91-94),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.06.2020, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Fly FF188» (л.д.95).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества Потерпевший №1 

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в присутствии понятых. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, и правильности квалификации органами следствия его действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину признал в полном объеме, судим, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.08.2003 за совершение особо тяжких преступлений.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы. При этом каких-либо обстоятельств для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания, именно, в виде реального лишения свободы будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 вышеуказанное умышленное преступление совершено при рецидиве преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным дополнительный вид наказания не назначать.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы свидетельствовало о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.09.2020, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 30.09.2020.

При этом согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 Постановления Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27.08.2020 оставить без изменения.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 27 августа 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказание с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, в период судебного производства за шесть дней составили 7 500,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 7 500,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Киреевой О.В., за шесть дней работы в сумме 7 500,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.09.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного года) 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 августа 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона «Fly FF188», кассовый чек, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

- мобильный телефон «Fly FF188» в корпусе зелёного цвета, imei1: №, imei2: №, серийный номер №, находящийся на хранении в камере хранения ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

- DVD-RW диск с данными «Tele2» - оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-106/2020 (12001600107000027).

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Киреевой Оксаны Васильевны за шесть дней работы в размере 7 500,00 (Семь тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Киреевой О.В.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова