Судья Грицай Е.В. Дело № 22-671/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.И., 

с участием прокурора Филипповой Н.Б., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Царева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Царева Д.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.02.2025 об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 14.07.2022 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 05.04.2021, конец срока 04.04.2028.

В январе 2025 года от защитника осужденного ФИО1 - адвоката Царева А.В. в суд поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1– адвокат Царева А.В. просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить, так как он характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддерживает. Он прошел обучение, получил профессию сварщика, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, посещает воспитательные, культурно-массовые мероприятия, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в обычных условиях, конфликтов не допускает, работает подсобным рабочим, при этом не имел возможности трудоустроиться до марта 2024 года в связи с отсутствием рабочих мест, на профилактическом учете не состоит. Изложенное свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства о замене наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Так, из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> 19.04.2022, за период отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имел, в период с июня по декабрь 2024 года получил 3 поощрения, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях в свободное время, в быту не конфликтен, проел обучение и получил новую профессию, трудоустроен с 18.03.2024. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, данных о том, что до этого времени осужденный ФИО1 изъявлял желание работать, но не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, ничем не подтвержден, в представленных суду материалах таких сведений не содержится.

Все обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду и проанализированы при вынесении решения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 дополнительно пояснил, что имеет благодарственное письмо, а также после вынесения судом обжалуемого постановления получил поощрение за добросовестное отношение к труду.

Таким образом из представленных материалов следует, что период, в течение которого осужденный ФИО1 получал поощрения и проявлял себя исключительно положительно, непродолжителен (июнь-декабрь 2024), что не позволило суду сделать вывод о стабильности такого поведении и возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 основано на законе, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского Ярославской области от 13.02.2025 об отказе в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: