РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1225/2019 по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области-филиал ФГУП «Почта России» к ФИО9 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 16084 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., мотивировав тем, что на основании приказа от 05.07.2011 № ФИО9 была принята на работу в Тульский почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» оператором связи 2 класса в отделение почтовой связи 53 (далее по тексту - ОПС №53). Приказом от 16.12.2014 № переведена на должность заместителя начальника ОПС-53, приказом от 28.09.2015 № временно переведена на должность начальника ОПС-10. Приказом от 07.12.2015 № переведена на должность начальника ОПС-10 постоянно. С ответчицей были заключены: трудовой договор № от 05.07.2011, дополнительное соглашение № от 28.09.2015 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения №/НР от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от 07.12.2015. Кроме того, 28.09.2015 с ответчицей заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом №950-к от 16.03.2018 ФИО9 была уволена по собственному желанию. После увольнения ФИО9 была проведена ведомственная проверка, по результатам которой был составлен акт и был установлен факт недостачи денежных средств в сумме 16084 руб. Актами служебного расследования установлен причиненный предприятию работником ФИО9 при исполнении служебных обязанностей материальный ущерб в размере 16084 руб.

В судебном заседании представители истца - ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО10 поддержала заявленное требование и просила суд его удовлетворить, пояснив, что ФИО9, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в результате ее виновных действий по неосуществлению контроля за деятельностью ОПС № 10, был причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден актами служебного расследования. Также полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Ответчица ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее вины в сложившейся недостаче нет, должностные обязанности она выполняла согласно должностной инструкции начальника ОПС. При увольнении все материальные ценности ею переданы, что подтверждается актом ревизии и обходным листом. Полагала, что виновной в данном случае является ФИО7, в отношении которой была проведена проверка и отобраны объяснительные. Просила суд применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения сторон, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Отсутствие какого-либо указанного выше юридически значимого условия наступления ответственности исключает возможность удовлетворения судом требований работодателя о возмещении имущественного ущерба.

При этом к противоправному поведению можно отнести такое поведение работника, когда он не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, установленные трудовым договором (служебным контрактом), должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, приказом и иными локальными актами организации.

Вину работника необходимо учитывать на основании ст. 233 Трудового кодекса РФ. В том случае, если работник осознавал противоправность своего действия (бездействия), предвидел возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желал их наступления, такое причинение ущерба является умышленным. Если же сотрудник осознавал противоправность своего поведения и предвидел возможность наступления вредных последствий, однако самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, такое поведение считается неосторожным.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 05.07.2011 № ФИО11 принята на работу в Тульский почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» оператором связи 2 класса в ОПС №53 на период временного перевода ФИО4 

С ФИО11 заключен трудовой договор № от 05.07.2011.

Приказом № от 16.12.2014 ФИО9 переведена постоянно на должность оператора связи 2 класса ОПС №53.

Приказом № от 28.09.2015 ФИО9 переведена на должность начальника 3 класса ОПС №10 на период отсутствия ФИО8., с ней заключено дополнительное соглашение № от 28.09.2015 к трудовому договору, дополнительное соглашение № к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 28.09.2015, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенному ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом № от 07.12.2015 временный перевод ФИО9 на должность начальника 3 класса ОПС №10 признан постоянным, о чем заключено дополнительное соглашение № от 07.12.2015 к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения № от 28.09.2015. 

Приказом № от 16.03.2018 ФИО9 уволена на основании п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Из должностной инструкции начальника ОПС 3 класса Тульского почтамта УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» № 4.2.15.6-46/39 от 28.04.2017 (далее по тексту – должностная инструкция) усматривается, что последний, среди прочего, осуществляет контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; контроль приема, обработки и выдачи почтовых отправлений; прием и вручение внутренних и международных почтовых отправлений; обеспечивает сохранность денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, товарно-материальных ценностей, полученных им в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности; осуществляет переводы денежных средств.

Должность начальника ОПС подпадает под Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, по признаку непосредственного обслуживания товарно-материальных ценностей, в связи с чем работодатель правомерно заключил с ФИО9 письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В этой связи данный договор влечет правовые последствия и материальную ответственность работника.

Согласно пункту 3.2.1 должностной инструкции к должностным обязанностям начальника ОПС относятся контроль приема, обработки и выдачи почтовых отправлений, среди которых:

- проверка своевременности отправки переводов, проведение сверки суммы наложенного платежа; 

- контроль своевременности обработки и отправки принятых почтовых отправлений, обработки входящих почтовых отправлений, операций по отправке исходящей почты, оформления документации;

- контроль соблюдения порядка выдачи почтовых отправлений;

- осуществление сверки остатков хранящихся почтовых отправлений на конец дня.

В соответствии с пунктом 5.3.8, 5.3.11 должностной инструкции начальник несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за необеспечение сохранности почтовых отправлений и денежных переводов.

В силу пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица приняла на себя обязательства: 

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба;

г) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности, вверенному ему имущества;

д) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей;

ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

В ходе рассмотрения дела по существу также установлено, что в связи с увольнением 16.03.2018 г. ФИО9 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) в соответствии с приказами Тульского почтамта № от 15.03.2018 «О назначении комиссии по пересдаче касс в отделении почтовой связи Тула 300010» и №-п от 16.03.2018 «О внесении изменений в приказ Тульского почтамта № от 15.03.2018 «О назначении комиссии по пересдаче касс в отделении почтовой связи Тула 300010» назначена комиссия для проверки касс ОПС Тула 300010 16.03.2018, состоящая из ФИО5 - заместителя начальника почтамта; ФИО2 - инструктора участка эксплуатации почтовой связи почтамта; ФИО6 - специалиста отдела продаж.

По результатам проверки отделения почтовой связи 300010 с целью приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от одного материально ответственного лица другому материально ответственному лицу, установлена недостача денежной наличности в отделении почтовой связи 300010 на общую сумму 21584,00 рублей.

Проверка проходила весь день путем пересчета всех товарно-материальных ценностей в отделении почтовой связи, включая денежные средства. Пересчет денежной наличное средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130.

Согласно данным Ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на начало рабочего дня 16.03.2018 за отделением почтовой связи 300010 значилась сумма денежной наличности в размере 22 334,09 рублей. С учетом дохода, поступления и расхода на конец рабочего дня 16.03.2018 в отделении почтовой связи остаток на конец рабочего дня составил 21 604,88 рублей. Однако ФИО9 представила комиссии только 20 рублей 88 копеек, в результате чего установлена недостача в ОПСЗОООЮ на общую сумму 21584,00 рублей, что отражено в Акте приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей ОПС Тула 300010 от 16.03.2018 г.. 

В Акте от 16.03.2018 имеется подпись ФИО9 в сдаче ОПС с недостачей на общую сумму 21 584,00 рублей.

От ФИО9 получена объяснительная от 16.03.2018 г.

Ссылки ФИО9 в объяснительной от 16.03.2018 на якобы пробитый товар, который числился за ФИО7 голословны, ничем не подтверждаются и противоречат не только данным Ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130, согласно которому в кассе отделении почтовой связи должна была находиться денежная сумма в размере 21604,88 руб., которую ФИО9 не смогла предъявить, но и противоречит данным инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей 066000и00000623 от 16.03.2018 г. с подписью ФИО9, согласно которой по состоянию на в ОПС 300010 по данным бухгалтерского учета значилось материальных ценностей 3066 на общую сумму 18928,75 руб. и фактически в наличии предъявлено материальных ценностей 3066 на общую сумму 18 928,75 руб., что свидетельствует об отсутствии недостачи по товарам в ОПС 300010 по состоянию на 16.03.2018 г.

Ссылаясь в объяснительной от 16.03.2018 на долг за оператором ФИО7 в размере 10 000 рублей, который выявлен ФИО9 01.02.2018 года, ФИО9 сама указывает, что ФИО7 частично в размере 4500 рублей его погасила, что свидетельствует о том, что на момент передачи ОПС 300010, т.е. по состоянию на 16.03.2018 за ФИО7 оставался долг (ущерб) только в размере 5500 рублей, который она впоследствии добровольно погасила, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2018 г. и распиской в получении денежных средств в размере 5500 от ФИО7 в счет возмещения ущерба, выявленного в ходе проверки (подпись ФИО7 имеется). Таким образом, ФИО9 не может ссылаться, что на момент проверки 16.03.2018 за ФИО7 числился долг в размере 10000 рублей. 

Других расписок и иных документов, подтверждающих иной долг ФИО7 по денежным средствам истцом не представлено. 

Две объяснительные ФИО7 от 07.02.2018 по факту утрат почтовых отправлений не имеют отношения к настоящим исковым требованиям, так как исковые требования касаются недостачи по денежной наличности, а не по утраченным почтовым отправлениям. 

По факту утраченных в ОПСЗОООЮ почтовых отправлениях и не произведенных переводов наложенных платежей возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7, которое не имеет никакого отношения к недостаче по денежной наличности, выявленной 16.03.2018 г. 

Представленные ФИО9 Акт документальной проверки состояния остатков страховых регистрируемых почтовых отправлений 10 отделения почтовой связи Тульского почтамта от 09.02.2018 и служебная записка на имя начальника Тульского почтамта ФИО1 от 09.02.2018 (нет подтверждений направления служебной записки от 09.02.2018 в Тульский почтамт) также касается утраты почтовых отправлений и присвоения сумм полученных от адресатов наложенных платежей, которые подлежали направлению почтовым переводом отправителям почтовых отправлений и, таким образом, не имеют отношения к предмету исковых требований.

В свою очередь, свидетель ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, которая входила в состав комиссии, проводившей проверку ОПС 16.03.2018, подтвердила в ходе допроса, что ФИО9 не смогла представить членам комиссии никакие документы, которые бы могли объяснить недостачу денег и если бы ФИО9 выдала деньги оператору, то должен был бы быть приходно-кассовый ордер.

Ссылка ФИО9 в объяснительной на якобы долг за заправку картриджей на сумму 2320 рублей только подтверждает факт незаконного присвоения ФИО9 указанной суммы.

В последствии, на основании приказа Тульского почтамта № 45-п от 27.03.2018 «О создании комиссии для проведения ведомственной проверки по факту недостачи денежных средств в ОПС 300010 Тульского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» была создана комиссия для проведения ведомственной проверки по факту недостачи денежных средств в ОПС 300010 Тульского почтамта, состоящая из председателя комиссии ФИО5 - заместителя начальника Тульского почтамта; членов комиссии: ФИО2 - старшего инструктора отдела эксплуатации Тульского почтамта; ФИО3 - инструктора отдела эксплуатации Тульского почтамта.

В рамках ведомственной проверки комиссией давался анализ результатов проверки от при передаче отделения почтовой связи 300010 о одного материально ответственного лица другому материально-ответственному лицу, устанавливались причины недостачи, исследовались должностные инструкции работников отделения почтовой связи 300010, устанавливалось виновное в недостаче лицо, по результатам чего составлен Акт ведомственной проверки по факту недостачи денежных средств в ОПС 300010 Тульского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20.04.2018 г. 

Актом ведомственной проверки по факту недостачи денежных средств в ОПС 300010 Тульского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20.04.2018 г. установлена, с учетом возмещения ущерба ФИО7, недостача по состоянию на 20.04.2018 денежных средств на общую сумму 16084,00 руб. 

Данная недостача образовалась ввиду халатного отношения начальника отделения почтовой связи ФИО9 к переданным денежным средствам и неисполнению должностной инструкции.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 16084 руб.

Вместе с тем, ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам разъяснено, что в силу части второй с.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из актов служебного расследования следует, что о недостаче стало известно 16.03.2018 г.

С исковым заявлением ФГУП «Почта России» обратилось в суд 25.04.2019.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 16084 руб. надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области-филиал ФГУП «Почта России» к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих обязанностей в размере 16084 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н.Николотова