Дело № 2-4327/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1, ООО "ВЕСТ ЛАЙН" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец АО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО "ВЕСТ ЛАЙН", указывая на то, что АО «Интач Страхование» передало ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». 05.09.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО Группа Ренессанс Страхование. 28.12.2018 г. АО Интач Страхование прекратило свою деятельность путем присоединения к АО Группа Ренессанс Страхование. То есть, АО Группа Ренессанс Страхование является универсальным правопреемником АО Интач Страхование и ООО Группа Ренессанс Страхование, что подтверждается п. 280-287 выписки из ЕГРЮЛ АО Группа Ренессанс Страхование. Автомобиль Kia №, застрахован по риску КАСКО в АО ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-18/0188635. 04.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре -независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ПАЗ №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО Страховое Общество "ЯКОРЬ" по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 13 588 руб. 80 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 313 588 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 руб. 

Представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчика ООО "ВЕСТ ЛАЙН" в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее в судебном заседании иск не признавал, полагал, что ущерб должен возместить виновник ДТП ФИО1, также оспаривал сумму ущерба. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Интач Страхование» передало ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» является универсальным правопреемником АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Автомобиль Kia № был застрахован по риску КАСКО в АО «Интач Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-18/0188635. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ПАЗ №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ № была застрахована в АО Страховое Общество "ЯКОРЬ" по договору страхования (полису) №/НЛ. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам составил 713 588 руб. 80 коп. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании вышеизложенного истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. 

Согласно административным документам ГИБДД транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежит ООО "ВЕСТ ЛАЙН". 

В соответствии с 4.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, представленный истцом составляет: стоимость ремонта поврежденного ТС - 728 588, 80 руб.. франшиза - 15 000,00 руб., ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО с лимитом 400 000 руб. Итого: 728 588, 80 руб. - 15 000, 00 руб. - 400 000, 00 руб. = 313 588, 80 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 – виновника ДТП, ООО «ВЕСТ ЛАЙН» - работодателя, собственника транспортного средства, солидарно ущерб в размере 313 588 руб. 80 коп.

Согласно определению суда от 17.10.2019 г. по ходатайству представителя ответчика ООО «ВЕСТ ЛАЙН» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КИВ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia г.р.з. 0721МС777 без учета износа составляет 726 247, 00 руб. (л.д. ). Таким образом, заявленный истцом размер ущерб е является завышенным. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находи исковые требования обоснованными частично.

Суд на основании положений ст. 1068 ГК РФ приходит к выводу о том, что ущерб в размере 313 588 руб. 80 коп. подлежит возмещению с ответчика ООО «ВЕСТ ЛАЙН», поскольку материалами административного дела подтверждается, что водитель ФИО1 в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, транспортное средство ПАЗ № принадлежит на праве собственности ООО «ВЕСТ ЛАЙН», в свою очередь ФИО2» не лишен возможности взыскать ущерб с виновника аварии ФИО1 в порядке регресса, поэтому в части требований к ФИО1 надлежит отказать. 

Возражения ответчика представителя ООО «ВЕСТ ЛАЙН» о том, что ФИО1 не являлся их работником, суд не может принять во внимание, т.к. они опровергаются материалами дела. 

Судебные расходы по производству судебной экспертизы составили 40 000 руб. и не были оплачены ответчиком ООО «ВЕСТ ЛАЙН», на которого предварительно суд возложит оплату. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ВЕСТ ЛАЙН» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 335 руб., расходы за производство судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1, ООО "ВЕСТ ЛАЙН" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ВЕСТ ЛАЙН" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в сумме 313 588 руб. 80 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 6 335 руб., расходы за производство судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Во взыскании суммы ущерба солидарно с ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 09.01.2020 г. 

Судья Буянтуева Т.В.