Судья: Николаева С.М. Материал № 22-2984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Потанине А.С.,

с участием:

прокурора Силонова И.В.,

адвоката Дьяконовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 26 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства К.К.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Волгоградского областного суда от 31 января 2007 года.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения адвоката Дьяконовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Волгоградского областного суда от 31 января 2007 года К.К.Н. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный К.К.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Волгоградского областного суда от 31 января 2007 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 26 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства К.К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К.К.Н. не соглашается с принятым судом решением, считает его необоснованным и немотивированным. В доводах жалобы указывает, что судом при принятии решения не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Полагает, что суд не учел размер назначенного ему наказания и время нахождения в исправительных учреждениях, не мотивировал свои выводы и не указал критерии, которыми руководствовался при определении степени его исправления. Ссылаясь на ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 9 УИК РФ, а также приводя содержание характеризующих его материалов, предоставленных администрацией исправительного учреждения, полагает, что он своим поведением за весь период отбывания наказания доказал, что встал на путь исправления, а потому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст. 379, 399 УПК РФ. 

В судебном заседании были исследованы материалы личного дела осужденного за весь период отбывания наказания, заслушаны объяснения осужденного, выступления представителя администрации, психолога и прокурора.

Выводы суда о недостаточном исправлении осужденного К.К.Н. и невозможности его условно-досрочного освобождения основаны на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства, подробно изложены и мотивированы судом в постановлении и сомнений не вызывают.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с данными о личности К.К.Н., в том числе, о которых говорится в апелляционной жалобе, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство К.К.Н., суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы постановление является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 26 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К.К.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья