4а-1266/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 03 декабря 2018 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Самаранефтегаз»,

установил:

27.04.2018г. государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Самаранефтегаз» за непредставление в государственный орган (должностному лицу) осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 09.06.2018 года АО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.09.2018 года постановление мирового судьи от 09.06.2018 года в отношении юридического лица – АО «Самаранефтегаз» отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В надзорной жалобе руководитель Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, считает, что районным судьей не были правильно определены все обстоятельства дела, в связи с чем просит решение районного суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В поступившем в Самарский областной суд возражении ФИО2 действующая в интересах АО «Самаранефтегаз» просит решение Октябрьского районного суда г. Самары оставить без изменения, а надзорную жалобу руководителя Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 27.04.2018г. государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности следует, что на основании Приказа № от 14.03.2018г. «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии произошедшей на опасном производственном объекте «Система промысловых и межпромысловых трубопроводов Красноярского месторождения» АО «Самаранефтегаз» назначена комиссия по расследованию аварии, которой 06.04.2018г. в адрес АО «Самаранефтегаз» направлено требование № о представлении заключения экспертизы промышленной безопасности на запорную арматуру, установленную на аварийном участке трубопровода – скважина № и в установленный срок до 09.04.2018г. АО «Самаранефтегаз» не представило вышеуказанное заключение, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи от 09.06.2018г. АО «Самаранефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2, действующей в интересах АО «Самаранефтегаз» на постановление мирового судьи от 09.06.2018г. судья Октябрьского районного суда г. Самары пришёл к выводу, что вина АО «Самаранефтегаз» в правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ не нашла подтверждения и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях АО «Самаранефтегаз» состава административного правонарушения.

В обоснование своих выводов судья Октябрьского районного суда г. Самары указал, что АО «Самаранефтегаз» своевременно (согласно акту передачи - 06.04.2018г.) обратилось в экспертную организацию ООО «Промсервис» в рамках технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Система промысловых и межпромысловых трубопроводов Красноярского месторождения» АО «Самаранефтегаз». При этом привлечение к расследованию экспертных организаций, экспертов в области промышленной безопасности законом отнесено к компетенции комиссии по техническому расследованию причин аварии. У АО «Самаранефтегаз», как у организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором 10.03.2018г. произошла авария, отсутствует обязанность по предоставлению заключения экспертизы промышленной безопасности, в рамках проведения технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, а также возможность по исполнению данного требования в установленный срок. 

Выводы районного судьи мотивированы в решении со ссылкой на законодательство и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.

Кроме того, в настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.09.2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Октябрьского районного суда г. Самары от 05.09.2018 года по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и истек 10.07.2018г. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по которому производство прекращено.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба руководителя Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Самаранефтегаз», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Самаранефтегаз» оставить без изменения, а надзорную жалобу руководителя Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров