Судья Морозов А.А. № 22-3212/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, 

ФИО1,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Серовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2025 года в отношении 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 об изменении ФИО2 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

установил:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.10.2018 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 27.01.2018.

Окончание срока: 26.01.2026.

Начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 и осужденный ФИО2 обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно об изменении ФИО2 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанных представления и ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 осужденный обращает внимание на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Осужденный указывает, что раскаялся в содеянном согласно заявлению от 13.12.2024, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, из 199 898 рублей задолженности по исполнительному листу им оплачено 153 150, 74 рубля; наложенные на него ранее взыскания погашены. Полагает, что соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, свидетельствуют о его исправлении. С учетом изложенного осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г.Батайска Ростовской области Суворова Н.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав выступление участников процесса – осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Серовой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костиной В.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п.3 ст.397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос об изменении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2 – 5 ст. 228.1 УК РФ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и учебе, а также результаты психологического обследования. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

При принятии решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в условиях дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении. В отношении ФИО2 к такому убеждению суд не пришел.

Судом правильно учтено поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания. 

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО2 допустил 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 41 взыскание, 37 из которых после вступления приговора в законную силу, в том числе 9 в виде водворения в ШИЗО, взыскания в настоящий момент погашены; согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 7 поощрений. 

С учетом того, что число нарушений, допущенных осужденным ФИО2 за время отбывания наказания, значительно превышает количество полученных поощрений, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания; суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты в условиях колонии-поселения.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям закона, ходатайство и представление рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением прав участников процесса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья