Дело № 2-384/2018г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Уткиной Т.В.,

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – адвоката Можайкина Е.В., представившего удостоверение № №*, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы 23 октября 2007 года, и ордер №* от 03 мая 2018 года,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» - ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Объединенной первичной профсоюзной организации «Газпром георесурс профсоюз» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» о восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истица) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она, истица, с 01 ноября 2009 года работает техником сектора геологического моделирования тематической партии НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс». Согласно приказов №* от 19 сентября 2017 года и №* от 29 ноября 2017 года она, истица, была уволена в связи с сокращением штата работников организации. Приказом временно исполняющего обязанности директора НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» от 12 февраля 2018 года №* отменен приказ (распоряжение) №* от 29 ноября 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного с ней, истицей, и с 14 февраля 2018 года она восстановлена трудовых отношениях. 27 марта 2018 года временно исполняющим обязанности директора НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» издан приказ №* «Об изменении в штатном расписании», согласно которого в штатном расписании НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» восстановлена должность техника сектора геологического моделирования тематической партии с 11 декабря 2017 года. В тот же день, т.е. 27 марта 2018 года, между ней, истицей, и ООО «Газпром георесурс» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 октября 2009 года №*. Несмотря на проведенные НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» процедуры по ее, истицы, восстановлению на работе с восстановлением сокращенной должности в штатном расписании организации, 04 апреля 2018 года заместителем директора по производству НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» издан приказ №*, согласно которого она, истица, была вновь уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию сокращения численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии со ст.ст. 82, 373 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. При принятии решения о возможном расторжении трудового договора по указанному выше основанию с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Полагает, что при издании приказа №* от 04 апреля 2018 года работодателем вновь грубо нарушены нормы трудового законодательства РФ, регламентирующие порядок увольнения работника в связи с сокращением штата работников организации, поскольку на дату издания обжалуемого приказа ее, истицы, должность техника сектора геологического моделирования тематической партии НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» полностью восстановлена приказом от 27 марта 2018 года, в связи с чем приказ №* от 19 сентября 2017 года частично утратил свою силу, а именно в части сокращения должности техника сектора геологического моделирования тематической партии НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс», при этом данное изменение штатного расписания произведено с 11 декабря 2017 года. Иного приказа (распоряжения) о сокращении должности техника сектора геологического моделирования тематической партии НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс», которую она, истица, занимала, не имеется. Вся согласительная процедура по ее, истицы, увольнению в связи с сокращением штата организации проведена без учета внесённых изменений в штатное расписание. Кроме того, ее, истицы, повторное увольнение произведено вразрез мнения профсоюзной организации. Полагает, что действия руководства НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» по ее, истицы, увольнению мотивированы исключительно личностными отношениями к ней, не связаны с ее деловыми и трудовыми качествами, что является дискриминацией в сфере труда. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Причиненные ей, истице, нравственные страдания, вызванные незаконными действиями работодателя по повторному увольнению, оценивает в сумме 50000 рублей. Просит признать незаконным приказ НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» №* от 04 апреля 2018 года о ее, ФИО1, увольнении с должности техника сектора геологического моделирования тематической партии в связи с сокращением штата работников организации. Восстановить ее, ФИО1, на работе в должности техника сектора геологического моделирования тематической партии НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс». Взыскать с ООО «Газпром георесурс» в ее, ФИО1, пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 04 апреля 2018 года и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании 15 мая 2018 года истица ФИО1 и ее представитель Можайкин Е.В. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что с приказом №* от 27 марта 2018 года она ознакомилась только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. После ее восстановления на работе, ей никто не говорил о том, что процедура сокращения штата продолжается, и что она по истечении определенного периода времени будет уволена. Представитель истицы ФИО1 – Можайкин Е.В. так же обратил внимание суда на нарушение работодателем срока увольнения ФИО1, предусмотренного ст. 373 ТК РФ.

Представитель ответчика – ООО «Газпром георесурс» - ФИО2 заявленные требования не признала. В обоснование своей позиции суду показала, что ФИО1 являлась работником Общества. В ООО «Газпром георесурс» 19 сентября 2017 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было принято решение о сокращении штата его работников, о чем издан приказ №*. Под сокращение попала, в том числе, замещаемая истцом должность техника сектора геологического моделирования тематической партии. Указанным приказом о сокращении штата утверждено и введено в действие с 20 ноября 2017 года новое штатное расписание Филиала. С указанной даты введена в действие новая организационная структура Филиала, утвержденная 25 августа 2017 года. Решение о сокращении штата было обусловлено значительным снижением объема заказов работ и услуг Филиала в течение 2016 - 2017 годах, а также прогнозируемым низким объемом заказов работ и услуг в 2018-2019 годах. Принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. В соответствии с приказом о сокращении штата была образована комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению, по результатам работы которой был составлен протокол от 22 сентября 2017 года. Созданная комиссия установила, что среди увольняемых работников отсутствуют работники, обладающие преимущественным правом на оставление на работе, поскольку это право в соответствии с законодательством возникает при сокращении численности работников по одной должности. В порядке ст. 82 ТК РФ и п. 5.2.1. Коллективного договора ООО «Газпром георесурс» на 2015-2018 годы ответчик письмом №* от 19 сентября 2017 года уведомил профсоюзную организацию о принятом решении о сокращении штата работников. Этим же письмом ответчик в порядке ст. 373 ТК РФ запросил соответствующее мотивированное мнение профсоюзной организации, членом которой являлся Истец. Так же был проинформирован Центр занятости населения о проведении мероприятий по сокращению штата работников и о подлежащих увольнению работников Филиала. Ответчиком было получено мотивированное мнение Объединенной профсоюзной организации ОАО «Газпромгеофизика» о несогласии с предлагаемым решением работодателя. 02 октября 2017 года были проведены дополнительные консультации при участии ответчика и профсоюзной организации, по результатам которых общего согласия достигнуто не было. В связи с не достижением общего согласия по результатам консультаций ответчик в соответствии со ст. 373 ТК РФ по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов принял окончательное решение о сокращении занимаемой истцом должности, и в соответствии со ст. 180 ТК РФ 10 октября 2017 года письменно предупредил истца о предстоящем расторжении трудового договора. Уведомление было вручено истцу 10 октября 2017 года в связи с несколькими периодами его нетрудоспособности длительностью 15 дней. Частью третьей ст. 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях ответчик обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовым договором с истцом №* от 30 октября 2009 года (с изменениями и дополнениями) было определено место работы истца - сектор геологического моделирования тематической партии Филиала, расположенный в городе Кимры Тверской области. Ответчиком в целях соблюдения порядка предложения сокращаемому работнику перевода на другую имеющуюся у него работу в данной местности, были проанализированы вакантные, нижестоящие и нижеоплачиваемые должности Филиала и других обособленных подразделений ООО «Газпром георесурс» в данной местности, которые с учетом образования, специализации и квалификации мог бы заместить Истец. Ответчик пришел к выводу, что имеющиеся в данной местности вакантные, нижестоящие и нижеоплачиваемые должности не могут быть замещены истцом по причине несоответствия специализации, квалификации и образования (истец не имеет высшего образования) имеющимся вакансиям. Других структурных подразделений в месте работы истца (

<

адрес>) ответчик не имеет. Коллективным договором ответчика или трудовым договором с истцом обязанность ответчика предлагать вакансии в других местностях не предусмотрена. Соглашения об этом не заключались. Об отсутствии вакантных, нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей истец был проинформирован ответчиком в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора от 10 октября 2017 года, в котором ФИО1 заявила об отказе от предложенных вакансий и расторжении трудового договора до истечения срока уведомления. До дня прекращения трудового договора с ФИО1 вакантных, нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, отвечающих требованиям закона, в данной местности в целях перевода истца не возникло, в связи с чем ответчиком 29 ноября 2017 года был издан приказ №* о прекращении трудового договора с ФИО1, с которым последняя ознакомлена 10 декабря 2017 года. После расторжения трудового договора было выявлено нарушение процедуры расторжения трудового договора, а именно трудовой договор был расторгнут позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в связи с чем ответчиком 12 февраля 2018 года приказ №* от 29 ноября 2017 года о прекращении трудового договора с ФИО1 был отменен. Целью приказа №* от 12 февраля 2018 года являлось приведение процедуры увольнения истца при сокращении штата Филиала (приказ о сокращении штата работников №* от 19 сентября 2017 года) в полное соответствие со статусом работника как члена профсоюзной организации; получение повторного мотивированного мнения профсоюзной организации и расторжение трудового договора с истцом в рамках инициированной указанным выше приказом процедуры сокращения штата работников в соответствии с законодательством, в общем, и требованием статьи 373 ТК РФ в частности. С приказом №* ФИО1 была ознакомлена 13 февраля 2018 года и, не возражая в восстановлении трудовых отношений, приступила к работе с 14 февраля 2018 года. Трудовые отношения сторон были продолжены на основании действовавшего ранее трудового договора с истцом №* от 30 октября 2009 года. Ответчик в целях проведения процедуры расторжения трудового договора с истцом в рамках инициированного приказом №* от 19 сентября 2017 года сокращения штата работников повторно обратился в профсоюзную организацию, членом которой является истец, с запросом мотивированного мнения по вопросу предполагаемого расторжения трудового договора с истцом. Мотивированное мнение профсоюзной организации с несогласием с предполагаемым расторжением трудового договора с истцом было получено ответчиком 21 февраля 2018 года. В этот же день были проведены дополнительные консультации при участии ответчика и профсоюзной организации, по результатам которых общего согласия достигнуто не было. Потребность в замещаемой истцом должности техника сектора геологического моделирования тематической партии по-прежнему отсутствовала. Однако, в связи с отменой ответчиком приказа №* от 29 ноября 2017 года о прекращении трудового договора с истцом с целью отнесения затрат по выплате заработной платы на себестоимость, ответчиком 27 марта 2018 был издан приказ №* «Об изменениях в штатном расписании», которым должность техника сектора геологического моделирования тематической партии Филиала, замещенная истцом, была восстановлена в штатном расписании Филиала. Приказом №* от 27 марта 2018 года ответчик определил восстановленную должность техника сектора геологического моделирования тематической партии Филиала в рамках процедуры сокращения штата работников, отражать в штатном расписании филиала временно: по день издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ее замещающим в рамках процедуры сокращения штата. Этим же приказом было определено исключить эту должность из штатного расписания на следующий день после издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, замещающим должность техника сектора геологического моделирования тематической партии Филиала, в рамках процедуры сокращения штата работников в целях завершения процедуры сокращения. Должность техника сектора геологического моделирования тематической партии Филиала исключена из штатного расписания 05 апреля 2018 года. Отражение в штатном расписании должности техника сектора геологического моделирования тематической партии Филиала носило временный характер. 27 марта 2018 года истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в соответствии с требованием ст. 57 ТК РФ были уточнены характеристики условий труда. Это изменение трудового договора было направлено не на построение новых трудовых отношений, а на соблюдение требований трудового законодательства в части содержания действующего трудового договора. В период после получения повторного мотивированного мнения профсоюзной организации (21 февраля 2018 года) ответчик дважды признавался нетрудоспособным: с 19 по 28 февраля 2018 года и с 19 по 23 марта 2018 года, всего 15 дней. 10 октября 2017 года ФИО1 была письменно предупреждена о расторжении трудового договора. В силу закона увольнение может последовать позднее истечения двухмесячного срока, и сам двухмесячный срок не является пресекательным в данном случае, повторного уведомления о предстоящем увольнении по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае пропуска двухмесячного срока не требуется. Ответчиком дополнительно по состоянию на 04 апреля 2018 года были проанализированы вакантные, нижестоящие и нижеоплачиваемые должности Филиала и других обособленных подразделениях ООО «Газпром георесурс» в данной местности, которые с учетом образования, специализации и квалификации мог бы заместить Истец. В соответствии с абз. 5 ст. 373 Трудового кодекса работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Мотивированное мнение профсоюзной организации получено ответчиком 21 февраля 2018 года. Трудовой договор мог быть расторгнут не позднее 21 марта 2018 года. Истец являлся нетрудоспособным 15 дней, что подтверждается двумя листками нетрудоспособности, следовательно, трудовой договор с истцом мог быть расторгнут ответчиком не позднее 05 апреля 2018 года. Полагает, что при наличии приказа №* от 19 сентября 2017 года «О сокращении штата работников и введении в действие нового штатного расписания и организационной структуры» предупреждения истца о предстоящем расторжении трудового договора, мотивированного мнения профсоюзной организации №* от 21 февраля 2018 года, периода временной нетрудоспособности истца, при отсутствии возможности перевести истца в месте его работы (

<

адрес>) на другую имеющуюся у ответчика работу, ответчиком был издан приказ №* о прекращении трудового договора с ФИО1, с которым последняя была ознакомлена под роспись 04 апреля 2018 года. Причитающиеся при увольнении суммы ФИО1 выплачены в полном объеме, трудовая книжка выдана в день прекращения трудового договора. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Объединенной первичной профсоюзной организации «Газпром георесурс профсоюз» - ФИО3 полагала необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования, полагая, что при сокращении работников одной должности тематической партии Филиала было нарушено преимущественное право истца, как квалифицированного специалиста с 29-летним стажем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.Я. суду показал, что он является начальником тематической партии и непосредственным руководителем ФИО1, которая после восстановления ее в прежней должности продолжала выполнять свою работу в полном объеме. В феврале 2018 года, после восстановления ФИО1, был составлен план мероприятий, утвержденный заместителем директора, в котором исполнителем 16-ти пунктов из 44, указана ФИО1

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: приказа №* от 30 октября 2009 года, трудового договора с ФИО1 от 30 октября 2009 года, приказа №* от 29 ноября 2017 года о прекращении трудового договора с ФИО1 и дополнительного соглашения к нему от 27 марта 2018 года, приказа №* от 12 февраля 2018 года «Об отмене приказа №* от 29 ноября 2017 года», приказа №* от 27 марта 2018 года «Об изменениях в штатном расписании», приказа №* от 27 марта 2018 года «О штатном расписании», Положения о НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Устава ООО «Газпром георесурс», штатного расписания НПФ «Инжиниринговый центр» ООО Газпром георесурс» и изменений к нему №*, организационных структур НПФ на 2016 и 2017 годы, приказа №* от 19 сентября 2017 года «О сокращении штата работников и введение в действие нового штатного расписания и организационной структуры», приказа №* от 20 сентября 2017 года «О создании комиссии по определению преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению», протокола комиссии по определению преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению от 22 сентября 2017 года, коллективного договора ООО «Газпром георесурс» на 2016-2018 годы, уведомления о сокращении штата работников от 19 сентября 2017 года, информации в Центр занятости населения о сокращении штата работников, протокола о недостижении согласия по результатам консультаций от 10 октября 2017 года и 21 февраля 2018 года, уведомления ФИО1 о сокращении штата организации, перечня вакантных должностей НПФ на 10 октября 2017 года, 10 декабря 2017 года и 04 апреля 2018 года, Положения о НПФ «Центргазгеофизика» ООО «Газпром георесурс», листков нетрудоспособности на имя ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газпром георесурс», копия приказа №* от 04 апреля 2018 года о прекращении трудового договора с ФИО1, копии платежных поручений от 11 апреля 2018 года, копия выписки из лицевого счета, копия книги учета движения трудовых книжек, расчет среднедневного заработка ФИО1, копии журналов регистрации приказов.

Суд, заслушав пояснения истицы и ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2009 года между НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Георесурс» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым (п. 1.1 трудового договора) ФИО1 принята в сектор геологического моделирования тематической партии (

<

адрес>) на должность техника 1 категории и в своей деятельности непосредственно подчиняется начальнику сектора НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Георесурс». 

19 мая 2014 года между НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Георесурс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному выше трудовому договору, в соответствии с которым п. 1.1 трудового договора изложен в новой редакции, установлено, что ФИО1 принята в сектор геологического моделирования тематическую партию на должность техника и в своей деятельности непосредственно подчиняется начальнику сектора геологического моделирования тематической партии НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс».

19 сентября 2017 года исполняющим обязанности директора НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» издан приказ №* «О сокращении штата работников и введении в действие нового штатного расписания и организационной структуры», согласно которого сокращению подлежало 11 должностей с исключением из штатного расписания филиала, в том числе должность техника сектора геологического моделирования тематической партии, замещаемая ФИО1 

Вышеназванным приказом было утверждено новое штатное расписание, которое введено в действие с 20 ноября 2017 года (п. 4 приказа) вместе с утвержденной 21 августа 2017 года организационной структурой филиала. Приказом также предусмотрена необходимость направления в органы службы занятости уведомления о принятом решении о сокращении штата работников филиалов, уведомления каждого работника персонально и под роспись о предстоящем увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, направления в выборный орган первичной профсоюзной организации уведомления о принятом решении о сокращении штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками филиала и запросе мотивированного мнения по данному вопросу, предложения каждому работнику вакантных должностей в соответствии с его квалификацией, а также нижестоящая должность. 

На основании приказа от 19 сентября 2017 года №* образована комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению, по результатам работы которой 22 сентября 2017 год был составлен соответствующий протокол, в котором указано, что указанные в протоколе работники (в т.ч. ФИО1) не обладают преимущественным правом на оставление на работе. У ООО «Газпром георесурс» отсутствовала вакантная должность, соответствующая квалификации истицы, а также нижеоплачиваемая работа или должность. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено. 

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 180 Трудового кодекса РФ, 10 октября 2017 года ФИО1 была письменно предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников филиала по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Приказом от 29 ноября 2017 года №* ФИО1 была уволена с 10 декабря 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

12 февраля 2018 года в целях приведения процедуры увольнения работника при сокращении штата филиала на основании приказа №* от 19 сентября 2017 года в полное соответствие со статусом работника как члена профсоюзной организации временно исполняющим обязанности директора НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» Т.П.Ю. издан приказ №*, которым отменен приказ (распоряжение) от 29 ноября 2017 года №* о прекращении (расторжении) трудового договора с техником сектора геологического моделирования тематической партии НПФ «Инжиниринговый центр» ФИО1 

С указанным приказом от 12 февраля 2018 года ФИО1 была ознакомлена под роспись 13 февраля 2018 года, согласилась с ним и 14 февраля 2018 года приступила к работе.

Во исполнение приказа №* от 12 февраля 2018 года, работодателем также были приняты приказы №* от 27 марта 2018 года, согласно которых в штатном расписании филиала была восстановлена должность техника сектора геологического моделирования тематической партии, замещаемая ФИО1, которая подлежала отражению в штатном расписании филиала по день издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ее замещающим в рамках процедуры сокращения штата.

27 марта 2018 года между ООО «Газпром георесурс», в лице временно исполняющего обязанности директора НПФ «Инжиниринговый центр», и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №* от 30 октября 2009 года, согласно которому определено, что ФИО1 принята в сектор геологического моделирования тематической партии на должность техника и в своей деятельности непосредственно подчиняется начальнику сектора геологического моделирования тематической партии НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс». Дата начала работы определена как 01 ноября 2009 года.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Газпром георесурс» о восстановлении на работе, увольнение ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29 ноября 2017 года №* в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. До настоящего времени данное решение суда в законную силу не вступило.

13 февраля 2018 года во исполнение положений ст. 82 Трудового кодекса РФ в адрес председателя Объединенной первичной профсоюзной организации «Газпром георесурс профсоюз» ФИО3 был направлен запрос мотивированного мнения о предстоящем увольнении ФИО1

В установленный ст. 373 Трудового кодекса РФ срок 21 февраля 2018 года Объединенная первичная профсоюзная организация «Газпром георесурс профсоюз» выразила несогласие с решением работодателя о расторжении трудового договора с членом профсоюзной организации ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Протокол о недостижении согласия по результатам консультации по данному вопросу составлен в тот же день – 21 февраля 2018 года.

Суд не может согласиться с позицией ФИО1 о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения в связи с сокращением штата ввиду отсутствия повторного уведомления, после отмены приказа о расторжении трудового договора, о предстоящем увольнении, поскольку оно основано на неверном толковании закона. Все принятые ООО «Газпром георесурс» локальные акты свидетельствовали лишь о нарушении ответчиком процедуры увольнения и необходимости расторжения трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением штата работников в порядке, установленном законодательством. Приказ от 19 сентября 2017 года №* «О сокращении штата работников и введении в действие нового штатного расписания и организационной структуры» ни отменен, ни изменен не был. Факт сокращения штата работников НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает необходимым согласиться с позицией истицы о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, и работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда (ч. 3 ст. 373 ТК РФ).

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (ч. 5 ст. 373 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа от 04 апреля 2018 года №* ФИО1 была уволена 04 апреля 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Однако поскольку мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации было получено ответчиком 21 февраля 2018 года, на что им было указано самим, а в период с 21 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года и с 19 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, то есть 13 дней, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, что следует из представленных листков нетрудоспособности, то последний день возможного увольнения ФИО1, со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения истицы, приходился на 03 апреля 2018 года.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что ФИО1 находилась на лечении 15 дней, поскольку ответчик включает в подсчет также те дни, когда мотивированное решение выборного органа первичной профсоюзной организации еще не было получено.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Суд полагает, что процедура увольнения ФИО1 была нарушена, в связи с чем приказ №* от 04 апреля 2018 года следует признать незаконным и восстановить ФИО1 в должности техника сектора геологического моделирования тематической партии НПФ «Инжиниринговый центр» ООО «Газпром георесурс».

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Положения вышеуказанной нормы корреспондируют с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в силу которой, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, данная норма права направлена на восстановление нарушенных трудовых прав работника, при незаконном увольнении.

Согласно исковых требований ФИО1 просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 04 апреля 2018 года. Вместе с тем, учитывая положения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 05 апреля 2018 года (день, следующий за днем увольнения).

Согласно справки ООО «Газпром георесурс» средний заработок ФИО1 составил 1693 рубля 58 копеек.

Таким образом, за период с 05 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за 26 рабочих дней в размере 44033 рубля 08 копеек, из расчета: 1693,58 руб. х 26 дн.

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика, требования истца о компенсации морального вреда являются так же обоснованными.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, на что указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». 

С учетом приведенного выше, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины работодателя и характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный неправомерными действиями ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа Научно-производственного филиала «Инжиниринговый центр» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» №* от 04 апреля 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановить ФИО1 в должности техника сектора геологического моделирования тематической партии Научно-производственного филиала «Инжиниринговый центр» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» в пользу ФИО1 в счет оплаты вынужденного прогула за период с 05 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года 44033 (сорок четыре тысячи тридцать три) рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 69033 (шестьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 99 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности техника сектора геологического моделирования тематической партии Научно-производственного филиала «Инжиниринговый центр» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова