1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 07 июня 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ивановой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

1. 08.08.2012 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 24.10.2013 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.260, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Наказание по приговору от 08.08.2012г. Усть- Коксинского районного суда отбывать самостоятельно. 

3. 18.12.2014 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 05. 03. 2015г., по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговором от 08.08.2012 года и 24.10.2013 года отменено, ст.70 УК РФ присоединены наказания по приговорам Усть- Коксинского районного суда от 08.08.2012г. и от 24.10.2013г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

4. 12.03.2015 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены назначенное наказание и наказание по приговору Усть- Коксинского районного от 18.12.2014г. и окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

5. 20.08.2015 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложены назначенное наказание и наказание по приговору Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2015г. и окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 10.02.2017 года по постановлению Рубцовского городского суда от 30.01.2017 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней, с наложением дополнительных ограничений. 

6. 27.04.2018 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев. На основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от 20.08.2015г. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Усть- Коксинского районного суда от 20.08.2015г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 03.04.2018 года задержан в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ и 04 апреля 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 19 марта 2018 года до 22 марта 2018 года в утреннее время ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тракторной косилки для трактора Т-16, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на территории, прилегающей к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего, в период с 19 марта 2018 года до 22 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, с целью облегчения совершения преступления попросил своих знакомых ФИО5 и ФИО6, неосведомлённых об его преступных намерениях, увезти на принадлежащем ФИО5 автомобиле 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, тракторную косилку для трактора Т-16, находившуюся на прилегающей территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, сообщив им недостоверные сведения о том, что данная косилка принадлежит ему. 

Непосредственно сразу после этого, в период с 19 марта 2018 года до 22 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления указанных последствий совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными об его преступных действиях, приехали на принадлежащем ФИО5 автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением последнего, в 

<

адрес> 

<

адрес>, где припарковали данный автомобиль недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

Продолжая начатое преступление, ФИО1 совместно с ФИО6, не осведомленным об его преступных намерениях, перенесли от вышеуказанного дома и погрузили в багажник данного автомобиля тракторную косилку для трактора Т-16. Тем самым, действуя умышленно, ФИО1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 данную тракторную косилку, стоимостью 5 040 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенной тракторной косилкой скрылся с места совершения преступления, распорядился ей в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 040 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей от автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №2, из сарая, расположенного на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, с целью облегчения совершения преступления попросил своих знакомых ФИО5 и ФИО6, неосведомлённых об его преступных намерениях, увезти на принадлежащем ФИО5 автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запасные части от автомобиля «Ssang Yong Istana», принадлежащие Потерпевший №2, находящиеся в сарае на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, сообщив им недостоверные сведения о том, что данные запасные части принадлежит ему. 

Непосредственно сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления указанных последствий, совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными об его преступных действиях, приехали на принадлежащем ФИО5 автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением последнего, к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и припарковали автомобиль недалеко от вышеуказанного дома. 

Продолжая начатое преступление, ФИО1 совместно с ФИО6, не осведомленным об его преступных намерениях, подошли к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, перелезли через забор на усадьбу данного дома и, открыв незапертую дверь, зашли в сарай, тем самым ФИО1 незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда совместно с введенным в заблуждение относительно его преступной деятельности, ФИО6 перенесли из вышеуказанного сарая и погрузили в багажник данного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №2, запасные части от автомобиля «Ssang Yong Istana». Тем самым, действуя умышленно, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 запасные части от автомобиля «Ssang Yong Istana», а именно торсион стоимостью 1 650 рублей, блок двигателя стоимостью 27 633 рубля; поршневую в комплекте с шатуном в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 1 700 рублей, общей стоимостью 8 500 рублей, комплект лобовых шестерней стоимостью 1 530 рублей, комплект коренных вкладышей стоимостью 465 рублей, комплект шатунных вкладышей стоимостью 553 рубля 50 копеек; коленчатый вал стоимостью 6 675 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 47 006 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.» б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по обоим событиям преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает по обоим событиям преступлений явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам предварительного следствия, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты> того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим событиям преступлений полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, возмещение ущерба путём возвращения похищенного имущества потерпевшим, что потерпевшая Потерпевший №1 на его строгом наказании не настаивает и просит наказать на усмотрение суда, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных, что согласно выписки из истории болезни 

<

данные изъяты>. 

В действиях ФИО1 по обоим событиям преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства зам. главы Усть-Коксинского сельского поселения ФИО8 он характеризуется посредственно, что рассматривался на совете профилактики правонарушений, жалоб на него не поступало. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 он характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. По характеру 

<

данные изъяты>. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения данных преступлений и в настоящее время сомнений не вызывает, поскольку он в судебно- следственной ситуации ведёт себя адекватно, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний по обоим событиям преступлений. 

При определении вида и размера наказания, по обоим событиям преступлений суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных им преступлений против собственности, совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и отягчающее обстоятельство наказания, личность виновного, его здоровье и здоровье его близких, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не просившей о его строгом наказании и то обстоятельство, что отбытые им ранее наказания не оказали на него должного воздействия и выводов для себя он не сделал и через небольшой промежуток времени вновь совершил преступления средней категории тяжести, поэтому у суда есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он продолжит заниматься противоправной деятельностью, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и так как данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства следует учесть правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства его наказания, суд при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как данная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание имеющуюся у ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств его наказания по обоим событиям преступлений, суд находит возможным не назначать ему по ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи особенной части УК РФ. 

Поскольку данные преступления по обоим событиям по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай и при назначении окончательного наказания по настоящему приговору подлежит применению правило ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленные преступления средней категории тяжести и имеет не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которые отбывал реально наказания в местах лишения свободы. 

Суд учитывает, что ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем этот период времени является сроком, подлежащим зачету с момента его задержания по данному уголовному делу и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора ДД.ММ.ГГГГг.

Суд учитывает, что в момент нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу ему приговором Усть- Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей и с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к отбытию назначенного наказания. В связи с чем этот период времени отбытого им наказания по приговору от 27.04.2018г. до вынесения приговора по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ является сроком подлежащим зачету в срок с момента его задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, или об освобождении от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений по обоим событиям преступлений, степень их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства его наказания оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в связи с тем, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и возмещаются они за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми ) месяцев лишения свободы ;

- по п.п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми ) месяцев лишения свободы; 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 ( трёх) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия им наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору и отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства: тракторную зубчатую однобрусную косилку для трактора Т-16 оставить во владении владельца Потерпевший №1, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить во владении ФИО5, торсион от автомобиля «Ssang Yong Istana», блок двигателя с поршневой в комплекте с шатуном, коренными и шатунными вкладышами (комплект состоит из 5 штук) и коленчатым валом от автомобиля «Ssang Yong Istana», оставить во владении владельца Потерпевший №2 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: Н.П. Булатова