Дело № 2-422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 овозложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Кировский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 овозложении обязанности совершить определенные действия. Вобоснование заявленных требований указано, что Кировской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность судоходства, в ходе которой в деятельности ИП ФИО1 установлены нарушения указанного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее – КВВТ РФ), подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34.1 КВВТ РФ, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. 

В силу ч. 5 ст. 34.1 КВВТ РФ, эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ. Согласно ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ, судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями статьи 34.1 КВВТ РФ, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях., выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 статьи 34.1 КВВТ РФ.

На основании ч. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ, если судно имеет судовое свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования ст. 34.1 КВВТ РФ считаются исполненными судовладельцем в полном объеме.

Пунктом 17 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 11.09.2013 №287 во исполнение п. 2 ст. 34.1 КВВТ РФ, предусмотрено, что в соответствии с п. 6 ст. 34.1 КВВТ проверка применения на судне системы управления безопасностью осуществляется по заявке судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся судовладельцем теплохода «СП-7», идентификационный номер судна В-20-5058, номер РРР 126292 судовое свидетельство об управлении безопасностью судна до настоящего времени не получено.

При этом, в 2016 году в ходе плановых (рейдовых) проверок инспектором Государственного портового контроля Вятского РВПиС ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» дважды выявлялись правонарушения, выразившиеся в отсутствии на вышеназванном пассажирском судне судового свидетельства об управлении безопасностью, всвязи с чем капитану теплохода «СП-7» инспектором ГПК 20.05.2016 и 27.07.2016 выдавались предписания об устранении нарушений в указанной сфере.

Более того, 04.07.2017 инспектор ГПК Вятского РВПиС «Администрация Волжского бассейна» вновь выдал капитану теплохода «СП-7» предписание, в соответствии с которым на данное судно необходимо получить судовое свидетельство об управлении безопасностью и аналогичные предписания капитану судна также выдавались 04.09.2017 (№39/2017) и 04.10.2017 (№ 46/2017). Однако, судовладелец ИП В.А.НБ. до настоящего времени судовое свидетельство об управлении безопасностью теплохода «СП-7» не получил.

При этом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в течение 2016-2017 годов допускалась эксплуатация пассажирского теплохода без соответствующего судового свидетельства, удостоверяющего, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями ст. 34.1 КВВТ РФ, применяется на судне надлежащим образом, что подтверждается указанными выше проверками инспектора ГПК,

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 перечня нарушений обязательных требований, служащих основанием для временного задержания судна или иного плавучего средства, утвержденного приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 113, несоответствие средств радиосвязи судна техническим требованиям является нарушением обязательных требований.

Согласно п. 322 технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна.

Во исполнение указанных выше требований законодательства в свидетельстве о годности судна «СП-7» к плаванию (регистровый № 126292) было определено, что на данном теплоходе должна находиться носимая (портативная) УКВ-радиотелефонная станция (300,025-300,225 МГц) «Гранит-2Р44».

Однако, 04.09.2017 инспектор ГПК в ходе плановой (рейдовой) проверки судна «СП-7» установил, что на судне отсутствует носимая УКВ-радиотелефонная станция «Гранит-2Р44», в связи с чем выдал предписание №39/2017 и задержал пассажирское судно «СП-7».

При этом, 04.10.2017 в ходе проведения проверки в порядке контроля на судне «СП-7» инспектор ГПК повторно установил отсутствие носимой УКВ-радиотелефонной станции «Гранит-2Р44», предусмотренной указанным выше свидетельством о годности к плаванию данного пассажирского судна.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что на теплоходе «СП-7», идентификационный номер судна В-20-5058, номер РРР 126292 носимая (портативная) УКВ-радиотелефонная станция «Гранит-2Р44» отсутствует до настоящего времени.

Кроме того, в соответствии с нормами навигационного снабжения, установленными ч. 3 «Судовые устройства и снабжение» Правил классификации и постройки судов внутреннего водного транспорта», утвержденных распоряжением Минтранса России от 11.11.2002 № НС-137-р, пассажирское судно «СП-7», отнесенное согласно свидетельству о годности судна к плаванию (регистровый № 126292) к судам 1 категории класса «Р», должно быть снабжено судовыми часами.

Между тем, 04.07.2017 инспектор ГПК установил, что на пассажирском судне «СП-7», принадлежащем ИП ФИО1 неисправны судовые часы, в связи с чем выдал капитану судна предписание об устранении данного нарушения. Аналогичные нарушения инспектор ГПК установил в ходе проверок в порядке контроля 04.09.2017 (предписание № 39/2017) и 04.10.2017 (предписание № 46/2017).

Проверкой установлено, что ИП ФИО1, игнорируя предписания инспектора ГПК, мер к устранению данного нарушения в навигационный сезон 2017 года и до настоящего времени не предпринял.

Упомянутые выше нарушения создают угрозу для транспортных происшествий и аварий с судами, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью членов судовой команды и пассажиров, в том числе, при осуществлении перевозки опасных грузов внутренним водным транспортом.

Кировский транспортный прокурор просил возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность обеспечить проведение организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, проверки применения на судне «СП-7» системы управления и безопасностью; оборудовать судно носимой (портативной) УКВ-радиотелефонной станцией «Гранит-2Р44» и судовыми часами.

В судебном заседании помощник Кировского транспортного прокурора Окатьева Ю.С. изложенное в исковом заявлении поддержала на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования Кировского транспортного прокурора признал. Пояснил, что им предпринимаются меры для исполнения требований, которые содержатся в просительной части искового заявления. В связи с тем, что в настоящее время судно им не эксплуатируется, то требования прокурора можно будет выполнить лишь к началу навигационного сезона 2018 года, т.е. в срок до 01.05.2018.

Представитель третьего лица – Верхне-Волжского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному в материалы дела отзыву от 10.01.2018 исковые требования Кировского транспортного прокурора поддерживает (л.д. 41).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные стороной истца в исковом заявлении и подтвержденные ответчиком в ходе устных пояснений при рассмотрении дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку признание ИП ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая то, что навигация носит сезонный характер, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность совершить соответствующие действия в срок до 01.05.2018.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кировского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить проведение организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, проверки применения на судне «СП-7» системы управления безопасностью; оборудовать судно носимой (портативной) УКВ-радиотелефонной станцией «Гранит-2Р44» и судовыми часами в срок до 01.05.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.

Судья Н.С. Николина