РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г.о.Самары по №... от дата с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка с 01.04.2015г. и до совершеннолетия ребенка. 25.05.2015г судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.... 22.11.2019 года ей было получено постановление о перерасчете задолженности по алиментам выданное судебным приставом - исполнителем ФИО2 о расчете задолженности по алиментам на сумму *** от 23.09.2019 года. Данное постановление выдано на основании лишь сведений о доходах ФИО1 вне запросов к работодателям о суммах перечисления алиментов, без запроса счетов алиментов получателя ФИО3 и без учета периодов болезни, что делает его незаконным и подлежащим отмене. Работодатель ООО «Аника РУ» г. Москва с соблюдением всех норм законодательства по факту получения постановления и исполнительного листа напрямую связался с получателем алиментов ФИО3 и запросил реквизиты расчетного счета, на который будут перечисляться денежные средства. ФИО3 отправил в бухгалтерию ООО «Аника РУ» г. Москва письмо с реквизитами. В ОСП Октябрьского района было направлено уведомление об исполнении постановления и исполнительное производство было завершено. Несколько раз работнику ФИО1 сообщали из бухгалтерии ООО «Аника РУ» о факте частых обращений ФИО3 с просьбой переводить алименты на все новые и новые счета и переводить ни одной, а несколькими суммами. Частые смены реквизитов несомненно могли быть проблемой для бухгалтерии. С мая 2015 и до вызова ФИО1 в ОСП Октябрьского района путем привода без предшествующих повесток и звонков в августе 2018 года по вопросу не перечисления алиментов от работодателяона не знала о существующей задолженности. С 2016 года ООО «Аника РУ» изменило свое название на ООО «Фрисландкампина РУ», потом ООО «Кампина РУ». Все ответственные за перечисления алиментов лица (главный бухгалтер, сотрудник бухгалтерии ХИН) продолжили работать в переименованной компании. Никакого официального оповещения о прекращении удержаний алиментов из заработной платы или об увольнении алиментоплательщика со стороны ООО «Аника РУ» в ОСП Октябрьского района не поступало. На сегодняшний день предприятие ООО «Аника РУ» ликвидировано, поэтому на запрос судебного пристава по адресу организации ответа не было, а в архив г. Москва СПИ запрос не сделал, несмотря на неоднократные просьбы ФИО1 по этому вопросу. Просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2 о расчете задолженности по алиментам на сумму 749 993,46 рублей от 23.09.2019 года незаконным и отменить его.

27.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно представила в судебном заседании договор возмездного оказания услуг №1 от 01.02.2019г., заключенного между СНВ и ФИО1, согласно которого последняя обязалась оказать услуги сиделки в отношении СНВ, с оплатой в соответствии с п. 5.1 договора ежемесячно вознаграждения *** рублей, акт сдачи-приемки оказанных работ от 28.02.2019г., согласно которого административный истец получила вознаграждение по договору №1 от 01.02.2019г. в размере *** рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам произведен исходя из сведений о доходах ФИО1, представленных пенсионным фондом по состоянию на сентябрь 2019 года. При этом, с учетом представленных стороной административного истца и имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о доходах, а также частичной оплатой, в ранее вынесенное постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 23.09.2019г. постановлением от 25.02.2020г. были внесены изменения согласно которым задолженность за период с 01.04.2015г. по 31.08.2019г. составила *** руб. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования административного истца просила оставить без удовлетворения, согласно доводов, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда от 08.05.2015 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов удовлетворены. ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении ФИО6, ребенок оставлен с отцом ФИО3; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере *** части всех видов заработка и иных доходов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, начиная с 01.04.2015 года до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 08.05.2015 года и обращено к исполнению.

25.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 08.05.2015, выданного Кировским районным судом г.Самары по делу, вступившему в законную силу 08.05.2015, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, банки и операторам сотовой связи. Согласно ответу на запрос из ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 03.06.2015 должник официально трудоустроен в ООО «Аника РУ».

08.06.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 Данное постановление направлено в ООО «Аника РУ».

08.06.2015 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.08.2018г. начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

23.09.2019 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с дата по 31.08.2019г., которая составила *** руб. 

Несогласие должника с указанной суммой задолженности послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены все ее доходы, а также суммы алиментов, выплаченные взыскателю. Кроме того суду не представлены доказательства нарушения прав истца со стороны административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что задолженность должника по алиментам была рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из представленных должником данных о месте своей работы и доходах, подтвержденных справками 2-НДФЛ за 2016,2017г., сведений представленных из Пенсионного фонда, с учетом размера средней заработной платы, определенной Росстатом за периоды с 01.04.2018г. по 30.04.2018г., с 01.03.2019 по 31.08.2019г., в том числе были учтены платежи в сумме *** руб., произведенные ФИО1 в счет уплаты алиментов. Таким образом, расчет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, истцом правильность этого расчета не опровергнута.

При этом суд учитывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО1 сообщила судебному приставу-исполнителю данные о месте своей работы и доходах в период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г., 01.02.2019 по 31.08.2019г., в связи с чем, размер алиментов был рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были представлены договор возмездного оказания услуг №1 от 01.02.2019г., заключенного между СНВ и ФИО1, согласно которого последняя обязалась оказать услуги сиделки в отношении СНВ, с оплатой в соответствии с п. 5.1 договора ежемесячно вознаграждения *** рублей, акт сдачи-приемки оказанных работ от 28.02.2019г., согласно которого административный истец получила вознаграждение по договору №1 от 01.02.2019г. в размере 3000 рублей.

На основании указанных сведений, а также уточненных данных Пенсионного фонда в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020г. были внесены изменения, согласно которым задолженность за период с 01.04.2015г. по 31.08.2019г. составила *** руб. 

Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что в спорные периоды она имела постоянное место работы и заработок, поэтому ответственность за образование задолженности должны нести должностные лица, указанных организаций не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, произведшего расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы, с учетом представленных ФИО1 сведений о доходах и произведенных выплатах за указанный период, а также официально подтвержденных доходов должника на текущую дату, представленных Пенсионным фондом России по Самарской области. 

Наряду с этим, доводы, указанные истцом в обоснование не согласия с представленным расчетом задолженности не являются основанием для признания его незаконным, поскольку не влияет на юридическую квалификацию спорных правоотношений. Сведения о занятости и о доходах, а также о произведенных из этих доходов отчислений по алиментам, представленные административным истцом судебном приставом-исполнителем учтены при расчете задолженности, а также в постановлении от 25.02.2020г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2019г.

С учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о законности действий и постановления судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь:ч