Дело № 1-319/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-004783-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 10 октября 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Мухаевой С.О.,

с участием

государственного обвинителя Лихачёвой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Смирнова С.В.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 находясь в кафе расположенном на территории Камышинского городского парка имени .... ...., в ходе беседы предложила своей знакомой ФИО1 совместно приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона с целью последующего употребления, без цели сбыта, на что последняя согласилась, тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

При этом ФИО3 и ФИО1 договорились между собой, что ФИО1 осуществит заказ наркотического средства посредством своего мобильного телефона, а оплата за наркотическое средство будет произведена ими совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, для личного совместного употребления, без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 в те же сутки, в 17 часов 40 минут находясь по вышеуказанному адресу используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 5» imei1: № ...., imei1: № ...., в чате Интернет магазина «

<

данные изъяты>» в присутствии ФИО3 осуществила заказ наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 2 грамма.

Затем, ФИО1 в те же сутки, в 17 часов 55 минут, по указанному неустановленным лицом счету банковской карты 

<

данные изъяты>» № .... осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме № .... рубль со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № .... через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на указанном мобильном телефоне, за наркотическое средство, из которых № .... рублей ФИО3 тут же передала наличными ФИО1

После осуществления перевода указанной суммы денежных средств, ФИО3 и ФИО1 в те же сутки в 18 часов 15 минут сообщением получили от неустановленного лица под ник-неймом «

<

данные изъяты>» - оператора Интернет-магазина «Оператор Сталин», географические координаты № .... место нахождения «тайника» с наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, с целью личного совместного употребления, без цели сбыта, согласно достигнутой договоренности ФИО3 и ФИО1 используя приложение «

<

данные изъяты>», установленное на принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «№ ....» ввела географические координаты: № .... полученные при вышеуказанных обстоятельствах, по которым они в те же сутки примерно в 18 часов 30 минут проследовали на такси с целью совместного отыскания тайника с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Однако, ФИО3 и ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в те же сутки, примерно в 19 часов 00 минут по пути следования к тайнику, находясь на участке местности, расположенном примерно в 180 метрах от .... .... .... были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по координатам, полученным ФИО3 и ФИО1 при приобретении наркотического средства (50.11142, 45.44933) в земле, возле кустарника на участке местности, расположенном в 250 метрах южнее от Камышинского опытного завода по .... сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,992 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3, предложила встретиться. Она пошла к ней на работу в парк, где они выпили пиво, ФИО3 предложила купить наркотик «соль», на что она согласилась. Вдвоем они в установленном в ее телефоне в приложении «Телеграмм» в магазине «Сталинград» посмотрели цену наркотика 2 грамма, цена их устроила, они решили сумму поделить пополам. ФИО3 сказала: «у меня есть № .... рублей», из этих денег № .... рублей было потрачено на такси. Наркотик заказывали с ее телефона, так как у нее карта привязана к банку «

<

данные изъяты>». Примерно в 18 часов 00 минут они оплатили наркотик, она вызвала такси и поехали в сторону Консервного завода. Выйдя из такси, недалеко от дороги их остановили сотрудники полиции. Они сообщили сотрудникам полиции, что идут в гости, после чего отдали сотрудникам телефон и во всем признались. В содеянном раскаивается. В последующем в их присутствии был обнаружен наркотик сотрудниками полиции по тем координатам, которые были им выданы продавцом. Все процессуальные документы составлялись в их присутствии, в протоколе осмотра места происшествия расписывались, понятые присутствовали. У нее имеется сын, которому исполнилось 18 лет, он поступила в университет, материально сын обеспечивает себя сам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она занималась воспитанием сына.

Суд принимает показания ФИО1 данные ею в ходе судебного следствия, по обстоятельствам совершения ею преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Подсудимая ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, а именно в кафе, расположенном на территории указанного выше парка, работала она до 16 часов 00 минут. После чего она позвонила своей знакомой ФИО1, в ходе разговора они с ней договорились встретиться в указанном парке в кафе, чтобы покушать и выпить пива. Примерно в 17 часов 00 минут Светлана прибыла в кафе, где они стали распивать алкоголь, кушать и общаться на разные темы. В ходе общения она предложила Светлане вместе купить в интернет магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «соль» для дальнейшего совместно употребления по месту жительства Светланы, на ее предложение Светлана согласилась, обговорив при этом, что Светлана в указанном интернет магазине через свой мобильный телефон посмотрит наличие указанного наркотика, его стоимость, после чего произведет заказ наркотика, а стоимость заказанного ими наркотика они со Светланой оплатят пополам. При этом она пояснила Светлане, что у нее имеются наличные денежные средства, которые она передаст Светлане, в счет оплаты части приобретенного ими наркотического средства. Светлана пояснила, что у нее на карте имеются денежные средства, которыми та оплатит заказанный ими наркотик. Далее, Светлана при помощи мобильного телефона зашла в мессенджер «Телеграмм», где перешла в бот интернет магазина «

<

данные изъяты>». Затем в имеющемся в указанном боте меню они со Светланой ознакомились со списком имеющегося в продаже наркотического средства. В данном списке они обнаружили наркотическое средство «соль» весом 2 грамма, стоимость которого составляла № .... рублей. Их все устроило, после этого Светлана в указанном боте выбрала наркотическое средство «соль», затем ей в ответ поступило сообщение, в котором было фото с номером счета, на который необходимо перевести денежные средства в сумме № .... рублей за заказанный ими наркотик. После этого, Светлана, используя свой мобильный телефон и установленное в нем приложение банка «

<

данные изъяты>» со счета ее банковской карты осуществила денежный перевод в сумме 6500 рублей за заказанное ими наркотическое средство «соль» весом 2 грамма. Она в свою очередь, как они с ней и обговорили ранее, передала Светлане наличные денежные средства в сумме № .... рублей. Далее, Светлана отправила в чат с оператором указанного магазина скриншот чека о переводе денежных средств и номер заявки для подтверждения оплаты. Спустя некоторое время в чате с ботом поступило сообщение с описанием их заказа, согласно которого приобретенное ими наркотическое средство должно было быть упаковано в изоленту черного цвета, также в сообщении была фотография участка местности с географическими координатами, стрелками указателями, где именно находился тайник с приобретенным ими наркотическим средством. После этого, Светлана в своем телефоне в приложении «Яндекс карты» ввела географические координаты, указанные на фотографии с описанием тайника и пояснила, что тайник с приобретенным ими наркотиком находится в районе Верхнего поселка Консервного завода в г. Камышин. Далее, Светлана вызвала к парку такси и они с ней направились к месту с тайником с приобретенным ими наркотическим средством. По пути следования Светлана держала в руках свой мобильный телефон, в котором было открыто приложение «Яндекс карты» с введенными географическими координатами и построенным маршрутом к месту с тайником. Доехав на такси до поселка Консервного завода, они вышли и направились со Светланой пешком по построенному маршруту. Шли они по песчаной дороге в сторону «Опытного завода», по пути их следования Светлана продолжала держать свой телефон в руках, смотреть на построенный маршрут. Далее, пройдя примерно № .... метров, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли ранее не знакомые мужчины, которые представились, предъявили свои удостоверения. Указанные мужчины оказались сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции спросил у них, цель нашего нахождения на данном участке местности. Они ответили, что идут в гости к подруге, но сотрудники полиции им не поверили и попросили предоставить добровольно для осмотра их телефоны, что они и сделали, сообщив при этом пароли от своих телефонов. При осмотре телефона Светланы, сотрудники полиции обнаружили построенный маршрут в приложении «Яндекс карты», также сотрудники полиции обнаружили фотографию с географическими координатами и описанием места тайника с наркотическим средством. После этого, понимая, что их действия стали очевидными, они со Светланой сообщили сотрудникам полиции цель их нахождения на указанном участке местности, а именно они сообщили сотрудникам полиции, что идут по построенному маршруту к месту с тайником, в котором находится приобретенное ими в интернет магазине «Сталинград» наркотическое средство «соль» для личного совместного употребления. После этого, один из сотрудников полиции осуществил телефонный звонок, в ходе разговора сообщил, что ими на указанном участке местности задержаны они по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Далее, на указанный участок местности прибыли другие сотрудники полиции и двое ранее ей не знакомых девушек, которых им представили как понятых. Далее, сотрудник полиции, в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что сейчас будет произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего Светлане. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и был начат осмотр телефона, в результате которого в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка в интернет магазине «

<

данные изъяты>» с ботом, где они осуществили заказ наркотического средства «соль», также в переписки была обнаружена фотография с географическими координатами участка местности, на котором находился тайник с наркотиком и описание места. После этого, мобильный телефон, а также принадлежащая Светлане банковская карт «Тинькофф» были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в присутствии всех участвующих лиц. Телефон Светланы был упакован в прозрачный пакет, который был оклеен биркой, а банковская карта была помещена в конверт, который также оклеили биркой. Также сотрудники полиции осмотрели ее телефон, в котором ничего не было обнаружено. Ее телефон также был изъят сотрудниками полиции и упакован в прозрачный пакет, опечатанный биркой. Сотрудник полиции предоставила заполненный протокол осмотра места происшествия участвующим лицам, в котором все расписались. После этого, сотрудник полиции пояснила всем участвующим лицам, что сейчас будет осмотрен участок местности по обнаруженным географическим координатам в переписки в мобильном телефоне Светланы. Все участвующие лица проследовали по координатам, в ходе осмотра на указанном участке местности возле кустарника сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. В присутствии всех участвующих лиц обнаруженный сверток был вскрыт, в котором находился пакет с застежкой «zip-lock», внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован в присутствии всех участвующих лиц в конверт, клапан которого был оклеен биркой. На всех бирках все участвующие лица расписывались. Более ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции предоставила заполненный протокол осмотра места происшествия участвующим лицам, в котором все расписались. Далее, они вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где от нее были отобраны объяснения по данному факту. О том, что за приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ей было известно. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 86-90).

Так из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника следует, что вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме. О содеянном сожалеет, в содеянном раскаивается. Ранее данные ей показания поддерживает в полном объеме, повторяться не желает (том 1 л.д. 135-137).

Так из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника следует, что 02 июля 2025 года в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, а именно в кафе, расположенном на территории указанного выше парка, работала она до 16 часов 00 минут. После чего она позвонила своей знакомой ФИО1, в ходе разговора они с ней договорились встретиться в указанном парке в кафе, чтобы покушать и выпить пива. Примерно в 17 часов 00 минут Светлана прибыла в кафе, где они стали распивать алкоголь, кушать и общаться на разные темы. В ходе нашего с ней общения она предложила Светлане вместе купить в интернет магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «соль» для дальнейшего совместно употребления по месту жительства Светланы, на ее предложение Светлана согласилась, обговорив при этом, что Светлана в указанном интернет магазине через свой мобильный телефон посмотрит наличие указанного наркотика, его стоимость, после чего произведет заказ наркотика, а стоимость заказанного ими наркотика они со Светланой оплатят пополам. При этом она пояснила Светлане, что у нее имеются наличные денежные средства, которые она передаст Светлане, в счет оплаты своей части приобретенного ими наркотического средства. Светлана пояснила, что у нее на карте имеются денежные средства, которыми та оплатит заказанный ими наркотик. Далее, Светлана при помощи мобильного телефона зашла в мессенджер «Телеграмм», где перешла в бот интернет магазина «

<

данные изъяты>». Затем в имеющимся в указанном боте меню они со Светланой ознакомились со списком имеющегося в продаже наркотическим средством. В данном списке они обнаружили наркотическое средство «соль» весом 2 грамма, стоимость которого составляла № .... рублей. Их все устроило, после этого Светлана в указанном боте выбрала наркотическое средство «соль», затем ей в ответ поступило сообщение, в котором было фото с номером счета, на который необходимо перевести денежные средства в сумме № .... рублей за заказанный ими наркотик. После этого, Светлана используя свой мобильный телефон и установленное в нем приложение банка «

<

данные изъяты>» со счета своей банковской карты осуществила денежный перевод в сумме № .... рублей за заказанное ими наркотическое средство «соль» весом 2 грамма. Она в свою очередь, как они с ней и обговорили ранее, передала Светлане наличные денежные средства в сумме № .... рублей. Далее, Светлана отправила в чат с оператором указанного магазина скриншот чека о переводе денежных средств и номер заявки для подтверждения оплаты. Спустя некоторое время в чате с ботом поступило сообщение с описанием их заказа, согласно которого приобретенное ими наркотическое средство должно было быть упаковано в изоленту черного цвета, также в сообщении была фотография участка местности с географическими координатами, стрелками указателями, где именно находился тайник с приобретенным ими наркотическим средством. После этого, Светлана в своем телефоне в приложении «Яндекс карты» ввела географические координаты, указанные на фотографии с описанием тайника и пояснила, что тайник с приобретенным ими наркотиком находится в районе Верхнего поселка Консервного завода в г. Камышин. Далее, Светлана вызвала к парку такси и они с ней направились к месту с тайником с приобретенным ими наркотическим средством. По пути следования Светлана держала в руках свой мобильный телефон, в котором было открыто приложение «Яндекс карты» с введенными географическими координатами и построенным маршрутом к месту с тайником. Доехав на такси до поселка Консервного завода, они вышли и направились со Светланой пешком по построенному маршруту. Шли они по песчаной дороге в сторону «Опытного завода», по пути их следования Светлана продолжала держать свой телефон в руках, смотреть на построенный маршрут. Далее, пройдя примерно 400 метров, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли ранее не знакомые мужчины, которые представились, предъявили свои удостоверения. Указанные мужчины оказалось сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции спросил у них, цель нашего нахождения на данном участке местности. Они ответили, что идут в гости к подруге, но сотрудники полиции им не поверили и попросили предоставить добровольно для осмотра их телефоны, что они и сделали, сообщив при этом пароли от своих телефонов. При осмотре телефона Светланы, сотрудники полиции обнаружили построенный маршрут в приложении «Яндекс карты», также сотрудники полиции обнаружили фотографию с географическими координатами и описанием места тайника с наркотическим средством. После этого, понимая, что их действия стали очевидными, они со Светланой сообщили сотрудникам полиции цель их нахождения на указанном участке местности, а именно они сообщили сотрудникам полиции, что идут по построенному маршруту к месту с тайником, в котором находится приобретенное ими в интернет магазине «Сталинград» наркотическое средство «соль» для личного совместного употребления. После этого, один из сотрудников полиции осуществил телефонный звонок, в ходе разговора сообщил, что ими на указанном участке местности задержаны они по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Далее, на указанный участок местности прибыли другие сотрудники полиции и двое ранее ей не знакомых девушек, которых им представили как понятых. Далее, сотрудник полиции, в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что сейчас будет произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего Светлане. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и был начат осмотр телефона, в результате которого в мессенджере «

<

данные изъяты>» была обнаружена переписка в интернет магазине «Сталинград» с ботом, где они осуществили заказ наркотического средства «соль», также в переписки была обнаружена фотография с географическими координатами участка местности, на котором находился тайник с наркотиком и описание места. После этого, мобильный телефон, а также принадлежащая Светлане банковская карт «

<

данные изъяты>» были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в присутствии всех участвующих лиц. Телефон Светланы был упакован в прозрачный пакет, который был оклеен биркой, а банковская карта была помещена в конверт, который также оклеили биркой. Также сотрудники полиции осмотрели ее телефон, в котором ничего не было обнаружено. Ее телефон также был изъят сотрудниками полиции и упакован в прозрачный пакет, опечатанный биркой. Сотрудник полиции предоставила заполненный протокол осмотра места происшествия участвующим лицам, в котором все расписались. После этого, сотрудник полиции пояснила всем участвующим лицам, что сейчас будет осмотрен участок местности по обнаруженным географическим координатам в переписки в мобильном телефоне Светланы. Все участвующие лица проследовали по координатам, в ходе осмотра на указанном участке местности возле кустарника сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. В присутствии всех участвующих лиц обнаруженный сверток был вскрыт, в котором находился пакет с застежкой «zip-lock», внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован в присутствии всех участвующих лиц в конверт, клапан которого был оклеен биркой. На всех бирках все участвующие лица расписывались. Более ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции предоставила заполненный протокол осмотра места происшествия участвующим лицам, в котором все расписались. Далее, они вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где от нее были отобраны объяснения по данному факту. О том, что за приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ей было известно. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 188-190).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала их добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Суд принимает показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ею преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО3, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились в присутствии ее защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО3, никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны ФИО3, ее защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимыми ФИО1 и ФИО3, в совершении инкриминируемого им преступления, судом также не установлено.

Так из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника следует, что вину в инкриминируемом ей деянии не признает. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой не поддерживает. Ранее давала признательные показания, так как находясь в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, ей сотрудники полиции сказали, что если они вдвоем с ФИО1 будут признавать вину, то суд изберет наказание в виде условного лишения свободы, но находясь в .... ...., она поняла, что за преступление, которое она не совершала, грозит наказание в виде реального срока. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 ехала к своему отцу ФИО2, который проживает по адресу: .... завод, ..... О том, что Света заказала наркотик, она не знала, она с ней не договаривалась о заказе наркотика, никаких денег на приобретение наркотика Светлане она не передавала. Когда они ехали к ее отцу, Светлана сама сказала водителю такси, где остановить, она не знала, что они идут за наркотиком. Изначально, она сказала сотрудникам полиции, что они вместе со Светой договорились заказать и употребить наркотик, так как, когда их задержали и обнаружили координаты тайника с наркотиком в сотовом телефоне Светланы, ей стало жалко Свету и она сказала, что они вместе совершили данное преступление (том 1 л.д. 152-154).

После оглашения данных показаний ФИО3 не поддержала их в полном объеме пояснив, что это был способ ее защиты на стадии предварительного расследования.

Суд критически относится и не принимает во внимание изложенные выше показания ФИО3, данные ею в качестве обвиняемой в части не признания вины в инкриминируемом ей преступлении, поскольку данные показания ФИО3 в этой части непоследовательны, противоречат нижеизложенным показаниям свидетелей по делу, а также опровергаются другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом ФИО3 на стадии предварительного расследования выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для ФИО3 ситуации, чтобы не в полном объеме нести ответственность за содеянное.

Помимо собственного признания ФИО1 и ФИО3 своей вины, их виновность в инкриминируемых им деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в районе 4 мкр ...., направлялась к месту проживания, в этот момент к ней подошел ранее ей не знакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил своё служебное удостоверение и предложил ей принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятой, где по подозрению в незаконном обороте наркотиков, сотрудниками полиции были задержаны две неизвестные женщины, на данное предложение она согласилась. После чего, она совместно с сотрудником полиции и вторым понятым лицом - девушкой на служебном автомобиле, проехала на участок местности расположенный в районе .... завода ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, они прибыли на указанный участок местности, на котором уже находились сотрудники полиции и ранее неизвестные ей две женщины. Сотрудник полиции при всех попросил их представиться, одна женщина представилась, как ФИО1, а вторая ФИО3. Затем сотрудники полиции ей и второму понятому, разъяснили их права, а именно, что во время проведения осмотра участка местности они должны внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции, делать замечания по поводу каких-либо не правомерных действий. Затем, в ее присутствии и второго понятого сотрудники полиции осмотрели сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который принадлежит ФИО1, также сотрудники полиции спросили у последней пароль от данного телефона, та сообщила его. В ходе осмотра сотового телефона ФИО1, в мессенджере «

<

данные изъяты>» была обнаружена фотография с участком местности и координатами. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это за координаты, та пояснила, что по данным координатам находится тайник с наркотическим средством, который та совместно с ФИО3 заказала ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО3 подтвердила слова ФИО1. Также, у ФИО1 были обнаружены две банковские карты «

<

данные изъяты>», с одной из которых, как пояснила ФИО1 была осуществлена оплата за наркотик, который она вместе с ФИО3 заказали. Принадлежащий сотовый телефон и две банковские карты ФИО1 были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты. Также, был обнаружен еще один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который, принадлежит ФИО3, также был изъят и упакован в полимерный пакет. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором она и другие участники расписались, заявлений ни от кого из участников не поступило. После чего, она и все участники проследовали по координатам, обнаруженным в сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» ФИО1, которые в своем телефоне ввел сотрудник полиции. В ходе осмотра участка местности по координатам, был обнаружен сверток из изоляционной ленты. В присутствии ее и еще одного понятого был вскрыт данный сверток одним из сотрудников полиции. При вскрытии свертка был обнаружен небольшой полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, данный сверток был упакован и опечатан печатью, на которой все участники поставили свои подписи. Затем в протоколах осмотра, она и другие участники расписались, никаких замечаний от нее и других участвующих лиц не поступало (том 1 л.д. 175-177).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в районе железнодорожного вокзала, ...., шла домой после осуществления покупок. В этот момент к ней подошел ранее ей не знакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил своё служебное удостоверение и предложил принять участие следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась. Они совместно с сотрудниками полиции сели в служебный автомобиль, и проследовали на участок местности расположенный в районе .... завода ..... По приезду на указанном участке местности уже находились сотрудники полиции и две неизвестные ей женщины. Также, присутствовала девушка, которая была второй понятой. Ей и второй понятой, сотрудники полиции пояснили, что необходимо будет присутствовать при осмотре участка местности, и наблюдать за действиями сотрудников полиции. Сотрудником полиции, ей и второму понятому были разъяснены их права, а также то, что стоящие рядом две женщины, задержаны, и подозревается в незаконном обороте наркотиков. Далее сотрудник полиции сказал, чтобы женщины представились, одна из женщин представилась ФИО1, а вторая ФИО3. Затем, в ее присутствии и второго понятого сотрудники полиции осмотрели сотовый телефон марки «Техно Пова» в корпусе синего цвета, который принадлежит ФИО1, также сотрудники полиции спросили у ФИО1 пароль от данного телефона, та беспрепятственно сообщила его. В ходе осмотра сотового телефона ФИО1, в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена фотография с описанием участком местности и координатами. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это за координаты, та пояснила, что по данным координатам находится тайник с наркотическим средством, который она совместно с ФИО3 заказала ДД.ММ.ГГГГ. Также, у ФИО1 были обнаружены две банковские карты «ТБанк», как пояснила ФИО1, с одной из указанных банковских карт, та совместно с ФИО3 осуществили оплату за заказ наркотика. В этот момент ФИО3 стояла и подтверждала слова ФИО1. Принадлежащий сотовый телефон и две банковские карты ФИО1 были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также, был обнаружен еще один сотовый телефон, который как пояснила ФИО3, принадлежит ей, указанный сотовый телефон был изъят и упакован. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором она и другие участники расписались. После чего, она и все участники проследовали по координатам, найденным в сотовом телефоне марки «Техно Пова». В ходе осмотра участка местности по найденным координатам в сотовом телефоне ФИО1, был обнаружен сверток из изоляционной ленты. Данный сверток в присутствии ее и еще одного понятого был вскрыт одним из сотрудников полиции. При вскрытии свертка был обнаружен небольшой полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором она и другие участники расписались. Во время проведения вышеуказанного осмотра участка местности, никаких замечаний от нее и других участвующих лиц не поступало (том 1 л.д. 172-174).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... В июле 2025 года в ОНК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является потребителем наркотических средств, а также приобретает наркотические средства с помощью Интернет-магазина, осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, выраженном в их приобретении. На основании поступившей информации, с целью отработки поступившей информации, руководством ОНК МО МВД России «Камышинский» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 По оперативным данным, ФИО1 должна была прибыть на участок местности, расположенный в районе Камышинского опытного завода .... для отыскания тайника с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО9 на служебном автомобиле было начато ОРМ «Наблюдение» в районе Камышинского опытного завода. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в 180 метрах от .... Верхнего поселка консервного завода .... по грунтовой дороге были замечены две женщины, одна из которых была одета в спортивное трико черного цвета, кофту черного цвета, в руках, у которой находился сотовый телефон, данная женщина по внешним данным была похожа на ФИО1 Рядом с ней шла еще одна женщина, которая была одета в камуфлированные штаны темно-зеленого цвета, кофту белого цвета. Данные женщины шли рядом друг с другом, оглядывались по сторонам и смотрели в сотовый телефон, который находился у женщины по описанию схожей на ФИО1 В этот момент, было принято решение о задержании двух женщин, с целью проверки их на предмет причастия к незаконному обороту наркотиков.

Затем, он вместе с оперуполномоченным ФИО10 подъехали на служебном автомобиле к указанным лицам, вышли из автомобиля, он представился и предъявил служебное удостоверение. После чего, он попросил женщин представиться, а также сообщить цель пребывания на данном участке местности. Одна из женщин представилась ФИО1, а вторая ФИО3. Женщины пояснили, что направляются к подруге. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в 180 метрах Верхнего поселка консервного завода .... были задержаны ФИО1 и ФИО3 После задержания, ФИО1 и ФИО3 было предложено добровольно выдать сотовые телефоны, на что ФИО1 передала свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, продиктовала пароль от данного сотового телефона. При осмотре указанного телефона, была обнаружена фотография с координатами местонахождения тайника. После того, как были обнаружены координаты, ФИО1 призналась, что совместно с ФИО3 осуществила заказ наркотика, и те направлялись к месту нахождения тайника с наркотиком, в этот момент рядом стоящая ФИО3 подтвердила данный факт. После чего, ФИО1 добровольно выдала две банковские карты «ТБанк» и пояснила, что с одной из указанных банковских карт, та осуществляла заказ наркотика совместно с ФИО3 Также, ФИО3 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Далее, сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» были изъяты и упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, две банковские карты «

<

данные изъяты>», также были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета. После задержания указанных лиц, им было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Камышинский» и вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия по обнаруженным координатам в сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», с участием ФИО1, ФИО3, понятых и его, сотрудниками СОГ МО МВД России «Камышинский» на участке местности в 250 метрах южнее от здания «Камышинского опытного завода» ...., был обнаружен и изъят в земле, сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После чего все участники расписались в соответствующем протоколе, сверток с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен бумажной биркой с оттисками печати «СО», на которых расписались все участвующие лица. Далее ФИО1 и ФИО3 были доставлены в отдел ОНК МО МВД России «Камышинский» для дачи показаний (том 1 л.д. 178-180).

Свидетель ФИО11, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что с 2020 года ей знакома ФИО3, так как она (ФИО4) была ее работодателем в кафе городского парка, где она являлась продавцом-барменом. Как работник она коммуникабельная, честная, ответственная, отзывчивая, чистоплотная. Как человек она любящая мать и бабушка, всегда переживает за членов своей семьи. Воспитанием детей она занималась одна, самостоятельно с 2020 года. Старшая дочь ФИО3 замужем, имеет двоих детей, средняя дочь работала также в кафе, а малолетняя дочь учится в школе.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 и ФИО3 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу, а также принимает показания свидетеля ФИО11 в части сведений характеризующих личность ФИО3

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимым обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, их виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 10 минут по 22 часа 10 минут на участке местности в 180 метрах от .... .... .... с географическими координатами № ...., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: банковские карты 

<

данные изъяты>» № .... и № ...., с помощью одной из которых, была осуществлена оплата за заказ наркотического средства; сотовый телефоны марки «

<

данные изъяты> в котором была обнаружена информация о заказе, оплате наркотика, а также фотография с описанием и географическими координатами 50.11142, 45.44933 местонахождения тайника с наркотическим средством (том 1 л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут на участке местности в 250 метрах южнее от здания Камышинского опытного завода .... с географическими координатами 50№ ...., сотрудниками полиции обнаружен и изъят с земли сверок из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 13-18).

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 1,992 грамм, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (том 1 л.д. 32-36).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» было осмотрено и признано вещественным доказательством наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 1,952 грамма (с учетом израсходованного при исследовании вещества). На указанное наркотическое средство были направлены преступные действия ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д. 154-156).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № .... СО МО МВД России «Камышинский», был осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «№ ....» в корпусе черного цвета Imei1 № ...., Imei2 № ..... В ходе осмотра данного сотового телефона обнаружена информация о заказе наркотического средства, его оплате и местонахождении тайника с наркотическим средством, заказанным ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «№ .... что подтверждает осмотренный сотовый телефон (том 1 л.д. 159-168).

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1 и ФИО3, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 и ФИО3 в вышеуказанных преступлениях, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО3, не имеется.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 и ФИО3 преступлений.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО3 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики на страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо психиатрического расстройства не обнаруживала, временного психиатрического расстройства у нее не было, так как осознание у нее не было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершила целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Вопрос о способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими может решаться только при наличии у подэкспертного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждется. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) ФИО1 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (том 1 л.д. 141-143).

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики на страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО3 какого-либо психиатрического расстройства не обнаруживала, временного психиатрического расстройства у нее не было, так как осознание у нее не было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершила целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Вопрос о способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими может решаться только при наличии у подэкспертного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждется. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) ФИО3 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (том 1 л.д. 149-151).

Оценив данные заключения комиссии экспертов, суд считает их объективными и обоснованными и, учитывая поведение ФИО1 и ФИО3 в судебном разбирательстве, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Признавая подсудимых ФИО1 и ФИО3 виновными, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что она судимости не имеет, совершила покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родных, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (на день совершения преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

Законных оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО3 только лишь в условиях изоляции их от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Придя к выводу о назначении ФИО3, имеющей на иждивении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую вместе с ней, наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос, указанный в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, относительно возможности применения к ней отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с положениями, предусмотренными в ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд не находит законных оснований для её применения, поскольку единственный имеющийся на иждивении ФИО3 ребенок, а именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 15 лет, что противоречит положениям ч. 1 ст. 82 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, ребенка осужденной к лишению свободы ФИО3 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает необходимым передать на попечение сестре ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом по делу установлено, что ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут и впоследствии с их участием в этот же день, в том числе в ночное время проводились следственные действия (осмотры места происшествия), отбирались объяснения. В связи с этим время их фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 и ФИО3 с 02 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, ребенка осужденной ФИО3 к лишению свободы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение сестре ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой № ....., 2 полимерных прозрачных пакета, изоляционную ленту черного цвета - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № № ....; банковскую карту 

<

данные изъяты>» № № .... – возвратить ФИО1 по принадлежности; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 декабря 2025 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1, ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Секретарь -