Дело №

УИД91RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году ею была проведена перепланировка без изменения общей площади жилого помещения. Обратившись в Администрацию 

<

адрес>, был получен отказ с разъяснением необходимости обращения в суд. На основании изложенного, просила суд сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменных возражений на иск Администрации 

<

адрес> следует, что истцом не получено разрешительных документов на перепланировку. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Из сообщения ГУП РК «КрымБТИ» следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно произведена перепланировка. После перепланировки квартира состоит из: № коридор площадью 4,6 кв.м, № жилая площадью 14,5 кв.м, № жилая площадью 10,4 кв.м, № кухня площадью 7,3 кв.м, № ванная площадью 2,0 кв.м, № туалет площадью 1,0 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м (л.д.12-13).

Истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением об узаконивании перепланировки, был получен отказ с разъяснением обращения в суд (л.д.9).

Согласно выводов строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ целостность несущих конструкций при перепланировке жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> не нарушена. Проведенная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что истцом самовольно произведена перепланировка квартиры, а именно демонтаж и монтаж новых перегородок, дверных проемов.

Согласно выводов экспертизы, целостность несущих конструкций не затронута, перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры истца осуществлена с соблюдением санитарных норм и правил, доказательства нарушения прав или законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Следовательно, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для возмещения судебных расходов по делу согласно положениям ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании ст.ст.17,29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов