Дело №2-6279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что с 

<

дата изъята> стороны состояли в зарегистрированном браке. 

<

дата изъята> истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

номер изъят> по Приволжскому району г.Казани с заявлением о расторжении брака. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены. В период брака супругами нажито совместное имущество в виде строящегося жилого помещения (квартиры) 

<

номер изъят>, проектной площадью 39,53 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ООО «Строительная Компания СМУ88», с другой стороны. 

<

дата изъята> произведена государственная регистрация договора долевого участия. В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не сдан. Договорная стоимость жилого помещения составила 2 671 236 руб., истцом произведен полный расчет за приобретаемое жилое помещение путем привлечения денежных средств, вырученных от продажи квартиры, полученной истцом в порядке наследования после смерти его бабушки ФИО4 Таким образом, хотя жилое помещение и приобретено в период брака, денежные средства на его покупку принадлежали только истцу. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто. На этом основании истец просит произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО3, прекратив за ФИО3 право требования по договору участия в долевом строительстве №1/74 от 12.12.2018, заключенному между ООО «Строительная Компания СМУ88», с одной стороны, ФИО1, ФИО3, с другой стороны, а также признав за ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве №1/74 от 12.12.2018

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> истец обратился к мировому судье судебного участка №11 по Приволжскому району г.Казани с заявлением о расторжении брака. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены, что ответчица не оспаривает.

В период брака по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ООО «Строительная Компания СМУ88», с другой стороны, приобретено жилое помещение (квартира) 

<

номер изъят>, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в строящемся жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Договорная стоимость жилого помещения составила 2 671 236 руб. Расчет по договору произведен истцом путем привлечения денежных средств, вырученных от продажи квартиры полученной в порядке наследования после смерти его бабушки ФИО4

Из дела действительно усматривается, что ФИО4 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности истца на указанное жилое помещение в порядке наследования признано решением Советского районного суда г.Казани от 

<

дата изъята>, вступившим в законную силу 

<

дата изъята>. В свою очередь, квартира продана истцом ФИО5 по договору купли-продажи от 

<

дата изъята> за 2 000 000 руб., т.е. за 7 дней до заключения договора участия в долевом строительстве.

То обстоятельство, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена личными денежными средствами истца, ответчицей не оспаривается. 

В судебном заседании ответчица иск признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Признание иска в соответствии со статьей 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и потому судом принимается.

Учитывая, что ответчица в судебном заседании заявленные требования признала, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2, прекратив за ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве №1/74 от 12.12.2018, заключенному между ООО «Строительная Компания СМУ88», с одной стороны, ФИО1, ФИО2, с другой стороны, а также признав за ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве №1/74 от 12.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов