Дело №2-18/2023

24RS0048-01-2021-005802-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре Ноздриной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Красноярска в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КрасПит» (обществу с ограниченной ответственностью «Развитие») о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Красноярска в интереса несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Развитие» (в дальнейшем ООО «Краспит») требуя взыскать с последних в пользу ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при организации питания обучающихся образовательных учреждений 

<

адрес>, по итогам которой установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и Муниципальным автономным учреждением «Центр питания» заключен договор № на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений 

<

адрес>. Предметом договора является оказание ООО «Развитие» услуг по организации питания обучающихся муниципальных учреждений 

<

адрес>, в том числе МАОУ «Средняя школа №». ФИО7 обучается в 3 

<

данные изъяты> классе СШ №139, получает питание в школьной столовой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доставлен в инфекционное отделение КГБУЗ № «КМДКБ №», где проходил лечение в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из истории болезни, лечащим врачом ему поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция» Управлением Роспотребнадзора по краю при проведении обследования с лабораторным исследованием пищевых продуктов, смывов с технологического оборудования, инвентаря, санитарной одежды установлены нарушения санитарного законодательства в деятельности организатора питания – ООО «Развитие», осуществляющего деятельность в том числе в СШ № 139. Предполагаемый фактор передачи возбудителя иерсиниозной инфекции – овощи (салаты), изготовленные с нарушением технологического процесса. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по 

<

адрес> по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продуктов, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей возбуждено уголовное дело № по факту массового отравления учащихся образовательных учреждений по ч.1 ст.136 УК РФ. Некачественным питанием, предоставленным ООО «Развитие» учащимся СШ №139, в том числе ФИО7 в результате которого учащийся СШ №139, заболел «иерсиниозной инфекцией» причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, нарушены личные неимущественные права ребенка, мальчик был вынужден проходить длительное лечение. В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура тела, боли в животе, суставах, рвота, понос, в больнице ребенок перенес множество болезненных уколов, переживал и плакал вследствие того, что остался в стационаре без родителей, пропустил тренировки. Законный представитель малолетнего обратился в прокуратуру Советского района г.Красноярска с заявлением, в котором просит обратиться в суд в интересах ребенка с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.4-6 т.1).

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Красноярска – Шикина Е.А. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КрасПит» (до переименование ООО «Развитие»), представитель третьего лица МАОУ «Средняя школа №139», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Главное Управление образования администрации г.Красноярска, муниципального автономного учреждения «Центр питания», ООО «РЕСПЕКТ», СПК «Аленушка» о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, путем вручения расписки, и направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.6 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором АО «Почта России» (л.д.81,86-88), причину неявки суду не сообщили.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, третье лицо МАУ «Центр питания» направили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.73-80 т.1) которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В ходе проведения проверки прокуратурой Советского района г.Красноярска, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и Муниципальным автономным учреждением «Центр питания» заключен договор № на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений 

<

адрес>. 

Предметом договора является оказание ООО «Развитие» услуг по организации питания обучающихся муниципальных учреждений 

<

адрес>, в том числе МАОУ «Средняя школа №139». Срок оказания услуг с момента подписания договора, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Цена договора составила 114926617 рублей (л.д.20-25 т.1).

В силу п.4.1.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя организовывать горячее питание в соответствии с утвержденным примерным цикличным меню.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования.

В силу п.4.1.22 договора исполнитель обязан использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.9 т.1).

ФИО7 обучается в начальной школе МАОУ «Средняя школа №139», где получает питание в школьной столовой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доставлен в инфекционное отделение КГБУЗ «КМДКБ №», где проходил лечение в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из истории болезни, лечащим врачом ему поставлен диагноз иерсиозная инфекция (клинико-эпидемиологически), типичная, средне-тяжелая форма, острое гладкое течение. В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура тела (38,5 градусов), боли в животе, разжиженный стул, сыпь на коже (л.д.10-11 т.1).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось острое пищевое отравление, вызванное «

<

данные изъяты>» (ирсениоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, содержащих бактерии «

<

данные изъяты>» (л.д.12-15 т.1).

На основании постановления старшего следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей – несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения 

<

адрес> (л.д.16-19 т.1).

Из постановления следует, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 91 случай заболевания иерсиниозной инфекцией среди организованного детского населения 

<

адрес> в возрасте от 7 до 14 лет, посещающих образовательные учреждения на территории 

<

адрес> (МАОУ СШ и МБОУ СШ №№ №, №, №, № - на территории 

<

адрес>, МАОУ СШ и МБОУ СШ №№, № лицеи №№, № - на территории 

<

адрес>), в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции вовлечены дети, посещающие разные классы из 25 образовательных учреждений 

<

адрес>, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях салатов из сырых овощей, поставщиком которых является ООО "Респект"

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Респект" («покупатель») и СПК "Аленушка"» («поставщик») заключен Договора поставки №, согласно которого поставщик СПК "Аленушка" обязуется поставлять покупателю ООО «Респект» продукцию и товары, соответствующие утвержденным требованиям качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и ООО "Респект" заключен договор поставки, согласно которому поставщик ООО "Респект" взято обязательство поставки на основании предварительного заказа покупателя ООО «Развитие» (л.д.82-83 т.1).

Согласно акту эпидемиологического расследования иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях 

<

адрес> с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и представленного суду Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 136 случаев заболевания иерсиниозной инфекцией среди обучающихся в общеобразовательных организациях 

<

адрес>, в том числе в возрасте 7 лет – 13 детей, 8 лет – 35 детей, 9 лет – 37 детей, 10 лет – 25 детей, 11 лет – 6 детей, 12 лет – 8 детей, 13 лет – 4 ребенка, 14 лет – 4 ребенка, 15 лет – 2 ребенка, 16 лет – 2 ребенка. Окончательный диагноз: экстраинтестинальный иерсиниоз (

<

данные изъяты>), средне-тяжелая форма, острое течение - в 75 случаях заболевания; экстраинтестинальный иерсиниоз (

<

данные изъяты>) легкая форма, острое течение – в 3 случаях заболевания; экстраинтестинальный иерсиниоз (

<

данные изъяты>) тяжелая форма, острое течение - в 1 случае заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, средне-тяжёлая форма, острое течение – в 53 случаях заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, легкая форма, острое течение – в 3 случаях заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, тяжёлая форма, острое течение – в 1 случае заболевания. Клиническая картина у заболевших характеризовалась полиморфизмом симптомов, характерных для проявления иерсиниозной инфекции: симптомы интоксикации в виде слабости, недомогания регистрировались в 93,4% случаев; повышение температуры тела от субклинической (37,2 °С) до высокой (40,0 °С) регистрировалось в 95,6% случаев; сыпь мелкоточечная, мелкопятнистая отмечалась в клинике в 90,4% случаев; наличие рвоты в 41% случаев; наличие жидкого стула в 35,9% случаев; респираторные явления отмечались в 43,4% случаев. По тяжести течения заболевания протекали в среднетяжелой форме – в 128 случаях (94,1%), в легкой форме – в 6 случаях (4,4%), в тяжелой форме – в 2 случаях заболевания (1,5%). Таким образом, форма и степень тяжести клинических проявлений заболевания характерны для пищевого типа эпидемического процесса иерсиниозной инфекции (л.д. 147-178 т. 1).

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции вовлечены дети из разных классов из 26 образовательных организаций Советского и 

<

адрес>, связанные единым фактором – употребление в образовательных организациях приготовленных персоналом ООО «Развитие» салатов из сырых овощей, изготовленных и поставленных ООО «РЕСПЕКТ», выращенных СПК «Аленушка».

Организацию питания в данных общеобразовательных организациях осуществляет ООО «Развитие», осуществляющее деятельность в 31 общеобразовательном учреждении города Красноярска, хозяйствующий субъект имел 3 класс опасности (значительный риск). ООО «Развитие» использует для организации питания школьников вакуумированные овощные полуфабрикаты (картофель, морковь, свекла, лук) и капусту свежую фасованную в мешках. Изготовителем и поставщиком вакуумированных овощных полуфабрикатов (картофель, морковь, свекла) является ООО «РЕСПЕКТ». Также ООО «РЕСПЕКТ» является поставщиком капусты свежей в необработанном виде, фасованной в мешках. СПК «Аленушка» является сельхозпроизводителем плодовоовощной продукции (картофель, морковь, свекла, капуста), которую поставляет в ООО «РЕСПЕКТ» в необработанном виде.

Также в ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства как ООО «Развитие», так и ООО "Респект" СПК "Аленушка"». При этом в ходе проверки СПК "Аленушка"» обнаружены следующие нарушения: в нарушение п.6.4 СП № «Профилактика иерсиниоза» не проводятся мероприятия по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием продовольственных складов, овощехранилищ. Не дается оценка заселенности объектов грызунами, сроки и эффективность проведения плановой дератизации не соблюдаются, мероприятия по защите от грызунов не обеспечиваются; в нарушение п.8.2.5 СП № «Профилактика иерсиниоза» не проводится своевременная и качественная переборка овощей, тщательная зачистка порченных и гниющих участков овощей (на хранении находится капуста с признаками порчи (гнили). В нарушение п.3.3, п.3.8 СП 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» не обеспечено проведение инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов: не используются устройства и конструкции, обеспечивающие самостоятельное и плотное закрывание дверей в помещение кладовщика, в подсобное помещение на втором этаже, фактически не обеспечено плотное закрывание входных ворот в тамбур загрузки - имеется щель снизу, не обеспечено плотное закрывание двери в тамбур загрузки - имеется щель; не проводятся мероприятия по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках помещений тамбура отгрузи (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови; не проведена герметизация с использованием металлических сеток мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях тамбура отгрузки (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови. В нарушение п. 6.19 СП 

<

данные изъяты> «Профилактика острых кишечных инфекций» при возникновении потенциальной угрозы распространения ОКИ не проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных обработок (фактически на предприятии СПК "Аленушка"» отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства). В нарушение п.8.2.2 СП 

<

данные изъяты> «Профилактика иерсиниоза», в овощехранилище СПК "Аленушка" отсутствует прибор для контроля влажности помещения. В нарушение п.8.2.8 СП 

<

данные изъяты> «Профилактика иерсиниоза» не проводятся регулярные дератизационные мероприятия и основные мероприятия по защите объекта от грызунов в соответствии с действующими нормативными правовыми документами, о чем свидетельствует наличие на объекте живых особей грызунов в количестве 3х шт., наличие трупа грызуна в количестве 1 шт., что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение п. 3.6.2 СП 

<

данные изъяты> «Профилактика острых кишечных инфекций» не проводится обеззараживание объектов орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами. В смывах с объектов СПК "Аленушка" с ящика для хранения капусты, с капусты свежей, с машины для чистки капусты, с поддона для хранения моркови, с поддона для хранения чищеной капусты, с ведра для фасовки моркови, с вентиляционного канала для хранения моркови, с моркови, с транспортерной ленты машины для фасовки картофеля обнаружен возбудитель 

<

данные изъяты>, что расценивается как не соответствие требованиям п.8.6.1 СП 

<

данные изъяты> В пищевом сырье - пробе свеклы столовой свежей, картофеле свежем продовольственном, моркови столовой свежей, отобранном в СПК "Аленушка" бактериологическим методом обнаружена 

<

данные изъяты>, что расценивается как не соответствие требованиям статьи 7 п. 5, приложение 1 ТР №, п. 8.2.8 СП 

<

данные изъяты>. Причинами несоответствия пищевого сырья, смывов с инвентаря, оборотной тары и производственного оборудования требованиям санитарно-эпидемиологических правил является: не проведение очистки, мытья и дезинфекции тары, оборудования, поверхностей; ненадлежащая санитарная уборка складских помещений; хранение капусты с элементами порчи (гнили), наличие на объекте грызунов, что является нарушением требований п. 8.2.3, п. 8.2.5, п. 8.2.8 СП 

<

данные изъяты> п. 2.2, п. 3.3, п. 3.6 СП 

<

данные изъяты>

Совокупность следующих признаков эпидемиологического процесса в сформировавшемся очаге иерсиниозной инфекции свидетельствует о пищевом пути передачи инфекции: взрывное начало, резкое увеличение числа заболевших в начальном периоде вспышки, когда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 55 случаев заболевания иерсиниозной инфекцией (40,4% случаев); заболевание протекало с ярко выраженной однотипной симптоматикой – сыпь у 90,4% заболевших, с симптомами интоксикации, повышением температуры тела - у 95,6% заболевших, рвотой – у 41,2% заболевших, жидким стулом – у 35,9% заболевших; проявления заболевания по типу пищевой токсикоинфекции - симптомы интоксикации, повышением температуры тела регистрировались у 95,6% заболевших, рвота – у 41,2% заболевших; преимущественное вовлечение в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции детей в возрасте 7-10 лет (80,9%), получающих организованное горячее питание в школах; преобладание заболеваний, протекающих в виде среднетяжелой и тяжелой форме - 95,6% случаев, что характерно при пищевом пути передачи инфекции; высокий уровень (64,0%) лабораторного подтверждения заболеваний - в 49,3% заболеваний в фекалиях обнаружена ДНК Y. 

<

данные изъяты>, в 14,7% заболеваний обнаружена культура 

<

данные изъяты>; связь 100% заболевших детей с единым местом питания - употребление в образовательной организации салатов из сырых овощей, приготовленных ООО «Развитие»; отсутствие случаев заболевания иерсиниозной инфекцией среди контрольной группы – детей, не питающихся на пищеблоках образовательной организации; отсутствие случаев заболевания иерсиниозной инфекцией по месту жительства детей и персонала пищеблока; отсутствие заболеваний после прекращения действия предполагаемого пищевого фактора передачи инфекции (исключения из питания салатов из свежих овощей); выделение ДНК возбудителя иерсиниоза и культуры иерсиниоза в пищевых продуктах, в смывах с оборудования, овощей в ООО "Респект" СПК "Аленушка", на пищеблоках МБДОУ СШ №№, №; выделение от грызунов, отловленных в СПК "Аленушка" ДНК возбудителей иерсиниоза.

При этом из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эпидемиологическая ситуация на территории г.Красноярска в предшествующий период и по среднемноголетним данным складывалась следующим образом: в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был зарегистрирован 1 случай заболевания псевдотуберкулёзом, показатель заболеваемости составил – 0,09 на 100 тысяч населения, в ДД.ММ.ГГГГ случаев заболевания псевдотуберкулезом не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулёзом в ДД.ММ.ГГГГ оценивается как благоприятная. В городе 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 3 случая заболевания кишечным иерсиниозом, показатель заболеваемости составил — 0,27 на 100 тысяч населения, что на уровне аналогичного периода ДД.ММ.ГГГГ (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости иерсиниозом населения 

<

адрес> оценивается как обычная.

В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> было зарегистрировано 140 случаев заболевания псевдотуберкулёзом, показатель заболеваемости составил – 12,79 на 100 тысяч населения, в ДД.ММ.ГГГГ случаев заболевания псевдотуберкулезом не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулёзом в ДД.ММ.ГГГГ оценивается как крайне неблагоприятная, регистрируется превышение СМУ в 341,4 раз (0,04 на 100 тысяч населения). Рост заболеваемости псевдотуберкулезом произошел за счёт активизации пищевого пути передачи в детских организованных коллективах. В городе Красноярске за ДД.ММ.ГГГГ случаев заболевания кишечным иерсиниозом не регистрировалось, за аналогичный период ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 3 случая кишечного иерсиниоза (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости кишечным иерсиниозом населения 

<

адрес> оценивается как благоприятная. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» переименовано на ООО «Краспит».

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинами формирования очагов иерсиниозной инфекции среди несовершеннолетних стало несоблюдение СПК "Аленушка"» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО "Респект"» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, а также несоблюдение ООО «Краспит» (ООО «Развитие») правил приготовления холодных блюд (салатов из свежих овощей) на пищеблоках школ. Отсутствие системных дератизационных мероприятий в СПК "Аленушка" обеспечивающего длительное хранение овощной продукции привело к созданию благоприятных условий жизнедеятельности грызунов, их активной миграции и, как следствие, свободный доступ к овощной продукции, загрязнение ее экскрементами грызунов и контаминацию овощей возбудителями иерсиниозов. Высокий уровень заселенности грызунами складских овощных хранилищ СПК "Аленушка"», отсутствие с его стороны своевременной переборки овощей, сортировки и утилизации овощной продукции с признаками гнили, способствовали накоплению возбудителя в процессе хранения, а несоблюдение санитарно-гигиенических требований со стороны ООО "Респект" по изготовлению полуфабрикатов и реализации овощей и несоблюдение требований со стороны ООО «Краспит» (ООО «Развитие») к изготовлению блюд из качественных полуфабрикатов обусловило инфицирование детей.

При этом, согласно условиям договора на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений 

<

адрес> ООО «Краспит» (ООО «Развитие») приняло на себя обязательство обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, а также использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа) (п. 4.1.22, п. 4.1.3 договора), таким образом, само по себе использование ООО «Краспит» в процессе приготовления продуктов, зараженных иерсиниозной инфекцией, свидетельствует о нарушении последним условий заключенного договора.

Согласно Заключению судебной экспертизы ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является учащимся МБОУ «СШ №139» 

<

адрес>, где получает питание в столовой. Питание учащихся в МБОУ «СШ № 139» организовано на основании соглашения между образовательной организацией и муниципальным автономным учреждением «Центр питания» (МАУ «Центр питания»). МАУ «Центр питания», в свою очередь, выступая в качестве заказчика, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Развитие», далее переименованным в ООО «КрасПит», на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся муниципальных образовательных учреждений, и в том числе МБОУ «СШ №139». Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 4.1.3 ООО «КрасПит» (ранее ООО «Развитие») ответственно за обеспечение соответствия оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования. ООО «КрасПит» использовало для организации питания очищенные вакуумированные овощные полуфабрикаты (картофель, морковь, свекла, лук) и капусту свежую необработанную, фасованную в мешках, изготовление и поставку которых осуществляло ООО "Респект" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сельхозпроизводителем данных овощей являлся СПК "Аленушка"», который на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставлял в неочищенном виде овощи в ООО "Респект"». По данным Акта эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях 

<

адрес> с установлением причинно-следственной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным санитарным врачом по Красноярскому краю (далее Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 136 случаев иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях 

<

адрес> (26 организаций), организацию питания в которых осуществляло ООО «КрасПит». Среди заболевших детей у 14,7 % бактериологическим методом, у 48,5 % методом ПЦР и у 8,8 % серологическим методом была подтверждена иерсиниозная инфекция, вызванная 

<

данные изъяты> (псевдотуберкулез). Среди обучающихся в МБОУ «СШ № 139» зарегистрировано 8 заболевших. При проведении санитарно-эпидемиологическое обследования пищеблока МАОУ СШ№139 выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно отсутствие отдельного разделочного инвентаря для обработки сырых овощей, мяса и т.д., не обеспечена поточность производства, не регулярно регистрируются показатели влажности в складских помещениях. Наряду с этим, при лабораторном исследовании в аккредитованном испытательном лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» пробы готовой продукции «салат витаминный», отобранной ДД.ММ.ГГГГ на пищеблоке МАОУ СШ № 139, обнаружены ДНК 

<

данные изъяты> и БГКП (колиформы). Вместе с тем, проведено санитарно- эпидемиологическое обследование поставщика сырых овощей для ООО «КрасПит» в пищеблок МАОУ СШ № 139 - ООО "Респект" и сельхозпроизводителя этих овощей СПК "Аленушка" В ходе обследования ООО "Респект"» установлены нарушения требований санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, выразившиеся в отсутствии ежедневного контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции, отсутствием условий для проведения мытья и дезинфекции производственных помещений, оборудования и инвентаря, не организован производственный контроль, в т.ч. лабораторные исследования и испытания изготавливаемой и реализуемой овощной продукции с целью входного контроля и контроля возможного загрязнения продукции в процессе производства. В ходе обследования СПК "Аленушка" установлены нарушения требований санитарного законодательства, выразившиеся в несоблюдении условий хранения выращенной пищевой продукции, отсутствия контроля за влажностным режимом помещений, наличия грызунов в помещениях, наличия продукции с признаками порчи (капуста). При исследовании отобранных в ходе эпидемиологического расследования проб, проведенном на базе ФИО55» Роспотребнадзора обнаружено: в 1 пробе от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК "Аленушка"») - ДНК 

<

данные изъяты>; в 1 пробе капуста свежая (отобранной в ООО "Респект" изготовителем которой, со слов директора ООО "Респект"» и согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является СПК "Аленушка"»), обнаружены ДНК 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, бактериологическим методом одна культура 

<

данные изъяты> в 1 смыве поддон для хранения моркови (отобранном в СПК "Аленушка"»), обнаружена ДНК 

<

данные изъяты> и ДНК патогенной 

<

данные изъяты>. В ходе проведения плазмидного скрининга и масс- спектрометрии культур от больных и проб из капусты установлено, что они имеют клональную общность. На основании выше описанного можно сделать следующие выводы по существу поставленных вопросов. Согласно медицинской карты стационарного больного № № КГБУЗ «КМДКБ №», по записи осмотра в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ, в разделе эпид.анамнез указано: «в школе случаи иерсиниозной инфекции». В результате обследования и лечения установлен диагноз: «Иерсиниозная инфекция (клинико-эпидемиологически), типичная, средне-тяжелая форма, острое гладкое течение», код по МКБ-№. Клинические признаки, описанные в медицинской карте стационарного больного № КГБУЗ «КМДКБ №» также позволяют заподозрить иерсиниозную инфекцию. Вместе с тем, в период нахождения ФИО7 в КГБУЗ «КМДКБ №» было проведено лабораторное обследование: мазок из ротоглотки на иерсиниоз (дата забора не указана), бак.посев кала на иерсиниоз (дата забора ДД.ММ.ГГГГ), серологическое исследование сыворотки крови (с датой забора ДД.ММ.ГГГГ), молекулярно-генетическое исследование фекалий (с датами забора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), во всех исследованиях получен отрицательный результат. Согласно СаНПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утв. Постановлением главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) пункт № подтверждение диагноза «псевдотуберкулёз» и «кишечный иерсиниоз» осуществляется на основании клинической картины по результатам бактериологического (выделение культуры 

<

данные изъяты>), молекулярно-генетического (выявление ДНК возбудителя псевдотуберкулёза и патогенных Y

<

данные изъяты> в полимеразной цепной реакции, ПЦР), серологического (выявление антител к 

<

данные изъяты>) методов с учетом эпидемиологического анамнеза. Больным из эпидемиологического очага иерсиниоза с групповой заболеваемостью (более 2-х случаев в течение одного инкубационного периода с одинаковой симптоматикой и единым вероятным источником заражения) диагноз «псевдотуберкулёз» и «кишечный иерсиниоз» выставляется на основании клинико-эпидемиологического анамнеза. Наряду с этим обращает внимание, что при проведении бактериологического исследования и молекулярно-генетического не было выполнено требование пункта № раздела № «Профилактика иерсиниоза» СаНПиН № «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утв. Постановлением главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ): «Для проведения бактериологического и молекулярно- генетического анализа материал от больного (пациента с подозрением на заболевание) отбирают немедленно при выявлении больного (пациента с подозрением на заболевание), до начала лечения антибиотиками.». При этом забор фекалий для бактериологического исследования на иерсиниоз был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (результат микробиологического исследования №), фекалий для молекулярно-генетического анализа -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (результатлабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,) на фоне антибиотикотерапии, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал цефотаксим 1 грамм 3 раза в день внутримышечно. На бланке «Результат микробиологического исследования № КГБУЗ КМДКБ № «мазок из ротоглотки на иерсиниоз» не указана дата забора, в связи с чем интерпретация данного результата исследования не представляется возможным. Согласно раздела № «Профилактика иерсиниоза» СаНПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утв. Постановлением главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) пункт № «..Молекулярно-генетическое исследование проводится в день поступления материала. При получении отрицательного результата ПЦР- исследование повторяют на 3 календарный день после «холодового обогащения». Однако, в медицинской карте стационарного больного № КГБУЗ «КМДКБ №» не представлены протоколы исследований на 3 календарный день от даты их забора: в протоколе № дата отбора материала ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи результата ДД.ММ.ГГГГ (1 календарный день) и в протоколе № дата отбора материала № дата отбора материала ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи результата ДД.ММ.ГГГГ (2 календарный день). Наряду с этим, в протоколах серологического исследования с датами забора материала ДД.ММ.ГГГГ (результат лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ), в пункте 7 НД на методику исследования указано: «Методические рекомендации «по лабораторной диагностике легионеллеза (болезни легионеров)». Следовательно, не представляется возможным определить проводилось ли, лабораторное исследование с учетом рекомендаций по серологической диагностике псевдотуберкулеза, описанных в МУ № «Эпидемиологический надзор и профилактика псевдотуберкулеза и кишечного иерсиниоза» раздел 6. На основании этого достоверность результатов серологического исследования сыворотки крови ФИО7 (результат лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ), представленных в медицинской карте стационарного больного № КГБУЗ «КМДКБ №», вызывает сомнения и данные протоколы исследований не могут быть использованы для установления диагноза. Другие дополнительные лабораторные методы для подтверждения или снятия диагноза иерсиниозной инфекции у ФИО7 при нахождении в КГБУЗ «КМДКБ №» и позднее в материалах дела не представлены. На основании наличия типичной клинической картины заболевания и данных эпидемиологического анамнеза (очага групповой заболеваемости), и не смотря на отсутствие лабораторно подтвержденных данных - диагноз иерсиниозной инфекции ФИО7 клинико-эпидемиологически выставлен верно. Согласно СаНПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утв. Постановлением главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), фекально-оральный механизм передачи иерсиниозов человеку реализуется пищевым путем при прямом (с сырыми и термически плохо обработанными пищевыми продуктами) или опосредованном (через оборудование, инвентарь или посуду) попадании возбудителя в готовую пищу; вторичном накоплении возбудителя в готовых блюдах (при нарушении технологии приготовления последних и увеличении сроков их хранения, пункт №). Вместе с тем, основное значение в качестве факторов передачи при псевдотуберкулёзе (псевдотуберкулёз представляет собой инфекционное заболевание, вызываемое 

<

данные изъяты>, п. №) имеют продукты растительного происхождения (овощи, корнеплоды, зелень, фрукты). Наиболее высокая зараженность установлена для овощей - капусты, репчатого лука, моркови. Накопление возбудителя на продуктах растительного происхождения с контаминацией тары, стен и пола происходит в овощехранилищах и складских помещениях организованных коллективов и предприятий общественного питания при нарушении температурно-влажностного режима и заселении инфицированными грызунами (пункт 2152). Условием, способствующим заражению человека иерсиниями, является нарушение санитарно-эпидемиологического режима на пищеблоках организованных коллективов и предприятий общественного питания. При псевдотуберкулёзе - это некачественная зачистка овощей, замачивание овощей на ночь, отсутствие повторной промывки горячей водой, хранение готовых салатов в холодильнике (пункт 2154). Заражение ФИО7 от других заболевших исключено, т.к. согласно СаНПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утв. Постановлением главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.), больной псевдотуберкулёзом человек эпидемиологической опасности не представляет (п. №). Учитывая описанные выше механизмы и факторы передачи иерсиниозной инфекции, вызванной 

<

данные изъяты> (псевдотуберкулез), заражение ФИО7 могло произойти при употреблении продуктов питания растительного происхождения, в первую очередь инфицированной овощной продукции. На основании факта групповой заболеваемости псевдотуберкулезом (в МБОУ «СШ №139» заболело 8 учеников), можно сделать вывод об общем источнике инфицирования для всех пострадавших. По данным материалов дела, общим для учеников школы, в том числе ФИО7, являлось питание в школьной столовой. С учетом того, что приготовление продуктов питания в пищеблоке МБОУ «СШ №139» осуществлялось ООО «КрасПит» из овощной продукции ООО ООО "Респект" выращенной в СПК "Аленушка" при этом в овощах (отобраны в ООО "Респект"», изготовитель СПК "Аленушка"»), производственном инвентаре и грызунах (СПК "Аленушка"») были обнаружены 

<

данные изъяты>, имеющие клональную общность с 

<

данные изъяты>, выделенными от заболевших, а также с учетом выявленных нарушений санитарного законодательства в ООО "Респект" СПК "Аленушка"» и отсутствия иных установленных общих для всех заболевших источников инфицирования, отсутствия зарегистрированных случаев заболевания иерсиниозной инфекцией по месту жительства, регистрации заболевших в 26 школах, где питание организовано ООО «КрасПит», можно сделать вывод, что причиной заболевания ФИО7 явилось употребление инфицированной овощной продукции (салата из сырых овощей) в школьной столовой МБОУ «СШ №139» приготовленной ООО «КрасПит»,доставляемой ООО "Респект", выращенной в СПК "Аленушка" При этом, отсутствие сведений о соблюдении санитарных норм и правил, а так же законодательства в сферах технического регулирования в ООО «КрасПит» в пищеблоке МБОУ «СШ № 139», не может исключить вероятность заражение ФИО3 при употреблении пищи в столовой МБОУ «СШ № 139». Исходя из инкубационного периода иерсиниозной инфекции 3-19 дней и даты начала клинических проявлений ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской карты стационарного больного № КГБУЗ «КМДКБ №») периодом возникновения заболевания ФИО3 можно считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно медицинской карты стационарного больного № КГБУЗ «КМДКБ №», последнее посещение МБОУ «СШ № 139» ФИО7 было ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ питаться в школьной столовой ребенок не мог. Таким образом, употребление салата витаминного из сырых овощей в школьной столовой МБОУ «СШ№», приготовленных ООО «КрасПит» ДД.ММ.ГГГГ, в пробах которого были обнаружены ДНК Yersinia enterocolitica, достоверно не могло явиться причиной заболевания, клинические проявления которого возникли у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-246 т.1).

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. Штраф перечислить в доход государства. Разъяснить, что штраф должен начать уплачиваться с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель ФИО70 (ФИО71 л/с №А59520) ИНН/КПП №, р/с № к/№ ФИО73, БИК №, ОГРН №, ОКАТО №, ОКТМО №, КБК № Гражданские иски законных представителей несовершеннолетних потерпевших: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, - оставить без рассмотрения, признать за гражданскими истцами ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить вышеуказанным законным представителям несовершеннолетних потерпевших право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:- печать для документов по кругу текст «ФИО72 

<

адрес>», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;- остальные документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее ООО "Респект"», согласно постановлению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее СПК "Аленушка"», согласно постановлению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить» (л.д.8-74 т.2).

При изложенных обстоятельствах, массовый характер заражения детей школьного возраста, получающих питание в школьных столовых, организацией которого занимается ООО «Краспит» (ООО «Развитие»), в совокупности с отсутствием иных случаев заболевания в период с февраля по март включительно на территории г.Красноярска среди других групп населения, свидетельствует, по мнению суда, о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика в виде использования от поставщиков продуктов, содержащих в себе возбудителей иерсиниозной инфекции, изготовленных с нарушением технологического процесса, и причиненным истцу вредом в связи с перенесенным заболеванием – иерсиниозная инфекция.

По приведенным мотивам судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих путь заражения ребенка иерсиниозом – непосредственно через употребление продуктов питания в школьной столовой, поскольку на основании оценки приведенных доказательств данные обстоятельства судом признаны установленными.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст.10 ГК РФ предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.720 ГК РФ качество оказываемой исполнителем услуги по говору возмездного оказания услуг должно соответствовать условиям говора.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из положений ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе обеспечение питанием.

В силу ст.2.1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» принципами здорового питания являются основные правила и положения, способствующие укреплению здоровья человека и будущих поколений, снижению риска развития заболеваний и включающие в себя, в частности: - обеспечение приоритетности защиты жизни и здоровья потребителей пищевых продуктов по отношению к экономическим интересам индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов; - обеспечение соблюдения санитарно-эпидемиологических требований на [всех этапах обращения пищевых продуктов.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при осуществлении питания детей организации обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к организации питания детей в организованных детских коллективах, к поставляемым пищевым продуктам для питания детей, их хранению.

Согласно ч.2 ст.5 Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным крушением ими договоров.

При таких обстоятельствах, суд находит достаточными данные, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий в результате перенесенного заболевания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, малолетнего возраста, причинения вреда здоровью легкой тяжести, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу в пользу несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г.Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасПит» (ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №, ыдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасПит» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова 

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.