П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.ФИО4 04 октября 2018г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием государственного обвинителя Мукальянц Д.М. 

подсудимого ФИО1 

защитника Петрухиной С.А., представившей уд. № № и ордер №№

при секретаре Кузьминой А.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-113/18 в отношении: 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 125 по ч.1 ст.156 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 125 по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 125 по ч.1 ст.119 УК РФ - к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 125 по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 125 по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Стерлитаманского городского суда р.Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно сроком на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 125 по ч.1 ст.119 УК РФ - к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 125 по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Змеев ФИО11 совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 12 часов 15 минут, точное время не установлено, находясь в парке Самарского НИИСХ им ФИО3 п.г.т. ФИО4, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, действуя открыто, снял с ФИО5 женские балетки фирмы «LOTUS» стоимостью 199 рублей 50 копеек, и поднял с земли женскую сумку-рюкзак из материала кожзам черного цвета, стоимостью 693 рубля 50 копеек, принадлежащую ФИО6, с находящимся внутри имуществом, а именно: сотовый телефон марки «Nokia» модель «АС-6Е» стоимостью 500 рублей, со вставленной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, сетевое зарядное устройство для зарядки сотового телефона марки «Nokia» модель «АС-6Е» стоимостью 280 рублей, наручные часы марки «CASIO G-SHOCK PROTECTION» стоимостью 450 рублей, продукты питания: 3 пачки макаронных изделий «MAKFA» по 900 гр., стоимостью 50 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 150 рублей; 1 пачка гороха 900 гр. стоимостью 59 рублей 50 копеек, 1 пачка гречки 900 гр. стоимостью 60 рублей, 1 пачка риса 900 гр. стоимостью 80 рублей 50 копеек, а также денежные средства в размере 150 рублей. Осознав преступный характер действий ФИО1, потерпевшая стала говорить чтобы он возвратил похищенное имущество, однако ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для ФИО6 не отреагировал на её законные требования, не отказался от исполнения своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных личных интересах.

Своими преступными действиями Змеев ФИО14 причинил ФИО6 общий материальный ущерб в сумме 2623 рубля.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает собранные доказательства по делу. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное и что наказание за преступления, совершённые подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1л.д.58, 60), на учёте у врачей психиатра и нарколога, не состоит (т.1 л.д.56).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Наличие несовершеннолетнего ребенка не может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершении в отношении ребенка преступления предусмотренного ст.156 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №125 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, а настоящее преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5(пять)месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по уголовному делу – сумка, рюкзак черного цвета, сетевое зарядное устройство сотового телефона «Nokia AC -6E», наручные часы марки «CASIO G-SUOCK PROTECTION», женские балетки фирмы «LOTUS» оставить у потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Судья И.В. Каткасова