Дело № 2- 2119/2017 25 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Цуй Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между АО АКБ «Констанс-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 29.07.2015, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок по 07.07.2025. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 29.07.2015 с ФИО2 был заключен договор об ипотеке № 04/2015-1, в соответствии с которым истцу передали в залог жилое помещение: квартиру, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора возникла задолженность по договору 

<

***> от 29.07.2015 в размере 2218670 рублей 09 копеек. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 АО АКБ «Констанс-Банк» признан банкротом, назначен конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», который просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2218670 рублей 09 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 25293 рубля 35 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество. Впоследствии истец уточнил размер задолженности и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 2434758 рублей 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 29.07.2015 между АО АКБ «Констанс-Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор 

<

***> (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4000 000 рублей на срок по 07.07.2025 (л.д. 19-30).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 15 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно предусмотренному кредитным договором графику погашения кредита в размере 64769 рублей 32 копейки не позднее 5 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 19-30). Впоследствии между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2015 к договору о предоставлении кредитной линии 

<

***> от 29.07.2015, согласно которому приложение № 1 кредитного договора изложено в новой редакции: утвержден новый график платежей, ФИО1 обязан вносить денежные средства в размере 35410 рублей 43 копейки не позднее 05 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 4 000000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 10), кроме того данный факт ФИО1 оспорен не был. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 АО АКБ «Констанс-Банк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего АО АКБ «Констанс-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным законом.

В связи с неисполнением ФИО1 условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату задолженности конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» были направлены в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, что подтверждается копиями требований (л. д. 36-40), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно уточненным расчетам, представленным истцом, по состоянию на 30.05.2017 задолженность по кредитному договору составила 2434 758 рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга составила 2072 228 рублей 90 копеек, проценты по ссудной задолженности в размере – 197 031 рубль 60 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 155 417 рублей 17 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 10080 рублей 88 копеек (л.д. 96-99). 

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, ФИО1 представленный расчет не оспорил, иной расчет не представил.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора 29.07.2015 истцом был заключен договор об ипотеке № 04/2015-1, с ФИО2, согласно которому ФИО2 передала в залог истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (31-35). 

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание; при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его реализации, которая в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54. 1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 систематически нарушал график погашения задолженности (л.д. 29-30), в связи с чем, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке № 04/2015-1 от 29.07.2015, залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 4074 000 рублей (л.д. 31). В связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в размере 4 074 000 рублей, из которых 2460051 рубль 90 копеек (2434758,55 + 25293,35) выплатить АО АКБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25293 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61144 от 03.03.2017 (л.д. 8), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 25 293 рубля 35 копеек по 12 646 рублей 68 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО АКБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.07.2015 в общей сумме 2434758 рублей 55 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4074 000 рублей, из которых 2460051 рубль 90 копеек выплатить АО АКБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 25 293 рубля 35 копеек по 12 646 рублей 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 21.08.2017 года.

Судья: А.А. Токарь