Дело №2а-350/2017 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии и распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии от 21.12.2016 №53, назначенной распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга; распоряжения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 29.12.2016 №2551-р «О признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> пригодным для проживания, указав, что занимает жилой дом по договору социального найма, в оспариваемом заключении МВК отсутствует основание принятого решения, что противоречит п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 (далее Положение от 28.01.2006г. №47); как при составлении акта обследования, так и при подготовке заключения МВК руководствовалась только техническим заключением ООО «Бюро «Строительные исследования» от 2016г., при этом инструментальный контроль, лабораторные испытания, иные исследования МВК не проводила, не учтены другие материалы – ее заявление и обследование МВК при Жилищном управлении Исполкома Сестрорецкого райсовета народных депутатов от 1985г. о непригодности дома для постоянного проживания; не учтены рекомендации ООО «Бюро «Строительные исследования» от 2016г. по устранению выявленных дефектов и повреждений с указанием на необходимость проведения комплексного капитального ремонта; заключение ООО «Бюро «Строительные исследования» от 2016г. имеет ряд неточностей и противоречий; выводы комиссии не соответствуют фактическому состоянию жилого дома.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3, представитель заинтересованного лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по договору социального найма занимают ФИО1, ФИО5, ФИО6

20.12.2016 ФИО1 обратилась в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с заявлением о признании жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не пригодным для проживания и предоставлении жилого помещения.

Заключением МВК Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 21.12.2016 №53 принято решение о соответствии указанного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности к проживанию.

29.12.2016 Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга издано распоряжение от №2551-р «О признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> пригодным для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации, Кодексом и другими федеральными законами; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Положения от 28.01.2006г. N47 определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. 

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года №112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с п.2 которого районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также настоящим Положением о городской межведомственной комиссии от 4 февраля 2005 года N 112 (пункт 1.4 Положения).

К полномочиям Межведомственной комиссии согласно Положению относится принятие решений об оценке соответствия помещений установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 47 Положения от 28.01.2006г. №47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п.33 Положения от 28 января 2006г. № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. 

Пунктом 34 Положения от 28.01.2006г. N47 предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оспариваемое заключение Межведомственной комиссии от 21.12.2016 №53 о признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, не соответствует по форме приложению 1 к Положению от 28.01.2006г. №47, и опровергается исследованными судом доказательствами.

Так в заключении Межведомственной комиссии от 21.12.2016 №53 не приведено заключение, взятое из акта обследования, на который содержится ссылка, а также обоснование принятого решения.

На рассмотрение Межведомственной комиссии было представлено заключение ООО «Бюро строительные исследования» 2016г. по результатам обследования жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которым установлено ограниченно работоспособное состояние фундамента (неравномерная осадка, трещины), стен (нижняя часть поражена гнилью), перекрытия над подпольем (сверхнормативный прогиб балок, поражение гнилью), чердачного перекрытия (прогиб балок, поражение гнилью), крыши (деревянные конструкции поражены гнилью, кровля с механическими повреждениями; утрата эластичности изоляции проводов, отсутствие холодной воды (канализация в выгребную яму). Меры по защите конструкций от гниения, возгорания и увлажнения не предпринимались. По техническому состоянию несущих, ограждающих конструкций и инженерного оборудования указанный жилой дом нуждается в проведении комплексного капитального ремонта, при котором необходимо выполнить усиление перекрытия над подпольем, фундамента, чердачного перекрытия; выполнить ремонт кровли, по всему периметру здания отмостку, заменить заполнение оконных и дверных проёмов, выполнить ремонт обшивки стен, устройство инженерных сетей и замену электропроводки (л.д. 132-142-145-148-197).

Вместе с тем решение о проведении капитального ремонта в заключении Межведомственной комиссией не принято.

Кроме того, Межведомственной комиссией не было обеспечено проведение микологического исследования, при том, что ООО «Бюро строительные исследования» выявлено поражение гнилью нижних участков стен, балок и перекрытий, полов, окон, древесины стропильной системы крыши. 

Представленное в судебном заседании СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» микологическое заключение образцов штукатурки, на которое содержится ссылка в приложении №4 ООО «Бюро строительные исследования» (л.д.168 т.1) достаточным не является, поскольку не содержит исследований вышеперечисленных элементов жилого дома. 

По ходатайству административного истца на основании определения суда по делу проведена судебная экспертиза.

В ходе проведения судебной экспертизы ООО «Балтик Технолоджи Индастриз» выявлены следующие дефекты и повреждения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>: фундаменты имеют признаки износа: выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе, физический износ составляет 60%, требуется выполнить работы по усилению и замене отдельных участков кладки, восстановлению горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, устройству горизонтальных поясов жёсткости; древесина деталей крыши поражена гнилью и жучком, физический износ составляет 80%, требуется полная замена деревянной конструкции крыши; стены имеют признаки износа: продуваемость и промерзание, перекос дверных и оконных косяков, деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами, физический износ составляет 60%, требуется полная переборка стен с использованием старых материалов; оконные блоки деревянные поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, физический износ составляет 80%, требуется полная замена оконных блоков; дверные полотна осели и имеют неплотный притвор по периметру коробки, приборы частично утрачены или неисправны, дверные коробки перекошены, физический износ составляет 40%, требуется ремонт дверных полотен и коробок с заменой до 50% приборов; полы дощатые поражены гнилью и жучком, физический износ составляет 80%, требуется полная замена чистых полов и лаг; перекрытия имеют поражение древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, полное или частичное скалывание в узлах соединений балок, прогиб балок и прогонов, физический износ составляет 80% покрытия и перекрытия, требуется полная замена перекрытий; печи имеют следующие признаки износа: дымление, сильный общий перегрев, приборы повреждены и местами выпадают, физический износ составляет 80%, требуется полная перекладка печи с добавлением кирпича, ремонт основания; система оборудования имеет следы ремонта с частичной заменой сетей и приборов, физический износ 60%.

Учитывая выявленные дефекты, одноэтажный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 77,9кв.м, 1963 года постройки, непригоден для проживания на основании п.33, п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, имеющего деформации конструктивных элементов, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При проведении судебной экспертизы экспертом исследованы все представленные материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «Балтик Технолоджи Индастриз» от 29.05.2017г.

Доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем административного ответчика не представлено, доводы о неполноте исследования, отсутствии сведений о категориях технического состояния несущих конструкций жилого дома, устранимости выявленных дефектов объективно ничем не подтверждены.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку между заключением Межведомственной комиссии и заключением судебной экспертизы имеются противоречия и не проведено полное и всестороннее исследование жилого дома, то заключение Межведомственной комиссии и изданное на его основании распоряжение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 29.12.2016 №2551-р не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом ссылка административного истца на акт МВК при Жилищном управлении Исполкома Сестрорецкого райсовета народных депутатов от 1985г. о непригодности дома для постоянного проживания не имеет правового значения, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок и условия рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 по делу понесены судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей, а всего 30300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными заключение Межведомственной комиссии от 21.12.2016 №53, назначенной распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга и распоряжение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 29.12.2016 №2551-р «О признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> пригодным для проживания.

Взыскать с Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>