Дело № 2-3794/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы материального ущерба в размере 226 864 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб., неустойку, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2017г. в 22 час. 30 мин., в 

<

адрес> произошло ДТП с наездом на препятствие с участием автомобиля истца Фольксваген Кадди, г/н № под управлением водителя ФИО2 Виновником в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис ХХХ №. ФИО1 застраховал свою ответственность в СК ООО «Мегарусс-Д» ЕЕЕ №.

Истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д», подал все необходимые документы для получения страхового возмещения, была проведена экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету эксперта, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 51 842 руб. 09 коп. 

ООО СК «Мегарусс-Д» начислил сумму в размере 51 842 руб. 09 коп. Данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля Фольксваген Кадди, г/н №. 

ФИО1 обратился в ИП «ФИО6» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, был составлен акт осмотра автомобиля Фольксваген Кадди, г/н №.

На основании акта осмотра, экспертом-техником было составлено экспертное заключение № согласно которого экспертом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Кадди, г/н №, с учетом износа составила 278 706 руб. 14 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 руб. 

18.05.2016г. было подано претензионное письмо в ООО СК «Мегарусс-Д», в котором истец просил доплатить недостающую сумму на ремонт автомобиля в размере 226 864 руб. 05 коп. и сумму потраченною за работу эксперта в размере 10 000 руб., но ответа в установленный срок не получил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 94 314 рублей 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., независимая оценка в размере 10 000 руб., неустойку 94 314 руб. 39 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2017г. в 22 час. 30 мин., в 

<

адрес> произошло ДТП с наездом на препятствие с участием автомобиля истца Фольксваген Кадди, г/н № под управлением водителя ФИО2 Виновником в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис ХХХ №. ФИО1 застраховал свою ответственность в СК ООО «Мегарусс-Д» ЕЕЕ №.

Истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д», подал все необходимые документы для получения страхового возмещения, была проведена экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету эксперта, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 51 842 руб. 09 коп. 

ООО СК «Мегарусс-Д» начислил сумму в размере 51 842 руб. 09 коп. Данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля Фольксваген Кадди, г/н №. 

ФИО1 обратился в ИП «ФИО6» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, был составлен акт осмотра автомобиля Фольксваген Кадди, г/н №.

На основании акта осмотра, экспертом-техником было составлено экспертное заключение № согласно которого экспертом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Кадди, г/н №, с учетом износа составила 278 706 руб. 14 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 руб. 

18.05.2016г. было подано претензионное письмо в ООО СК «Мегарусс-Д», в котором истец просил доплатить недостающую сумму на ремонт автомобиля в размере 226 864 руб. 05 коп. и сумму потраченною за работу эксперта в размере 10 000 руб., но ответа в установленный срок не получил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, для установления причин получения повреждений автомобиля, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭРА».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭРА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила 146 156 руб. 48 коп.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 94 314 рубля.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему тли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей и размер неустойки до 30 000 рублей.

Кроме того подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 94 314 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей.

Всего взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму в размере 165 314 (сто шестьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальных требования истца отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2017.