Дело № 5-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица – директора МБУ МО 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

<

дата> в 11 час.20 мин. на участке автодороги 

<

адрес>, ФИО2, являясь директором МБУ МО 

<

данные изъяты>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, так как пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на проезжей части дороги в районе 

<

адрес> присутствует выбоина, превышающая предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размером 317/352/14; в районе 

<

адрес> присутствует занижение обочины относительно кромки проезжей части более чем на 4 см., занижение составило 13 см.; на 

<

адрес> отсутствуют осветительные установки. 

В судебном заседании должностное лицо – директор МБУ МО 

<

данные изъяты> ФИО2 и его защитник Родин А.Б. факт совершения административного правонарушения признали, пояснили, что указанные недостатки в содержании улично-дорожной сети своевременно не устранены ввиду того, что муниципальное задание, на основании которого выполняются работы, изготовлено и утверждено 

<

дата>, в связи с чем, при указанном объеме работ, первоочередные работы проводятся автобусных маршрутах и улично-дорожной сети в районе образовательных учреждений, в связи с чем, им, как должностным лицом, в настоящее время не осуществлен должный контроль за состоянием улично-дорожной сети в городе Вышний Волочек.

Заслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном праовнарушении, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 года (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-93), установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО1 проведено обследование на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на проезжей части дороги в районе 

<

адрес> присутствует выбоина, превышающая предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размером 317/352/14; присутствует занижение обочины относительно кромки проезжей части более чем на 4 см.; отсутствуют наружные осветительные установки. 

Указанные факты зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

дата> 

<

дата> с фототаблицами.

Ответственным за исполнение данных работ является должностное лицо ФИО2 - директор МБУ МО 

<

данные изъяты>, которое является специализированной организацией, производящей работы по содержанию дорог, технических средств организации дорожного движения, содержанию и техническому обслуживанию объектов уличного освещения, 

Таким образом, ФИО2, являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети города Вышний Волочек в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 как должностного лица, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

дата> и 

<

дата> с фототаблицами, свидетельством о поверке 

<

№> от 

<

дата>, телефонным сообщением от 

<

дата> 

<

№>, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

№> от 

<

дата>, объяснениями ФИО2 от 

<

дата>, и данными в судебном заседании, Уставом МБУ МО 

<

данные изъяты>, постановлением Главы города Вышний Волочек Тверской области 

<

№> от 

<

дата> «Об утверждении муниципального задания в отношении муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного деяния полностью доказана.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину должностного лица ФИО2 по настоящему административному делу, является повторное административное правонарушение в течение года, что подтверждается.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

постановила:

признать должностное лицо – директора МБУ МО 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 690801001, УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий», ОКТМО 28714000, номер счета получателя платежа 40101810600000010005, УИН: 

<

№>, банк получателя: Отделение Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Шустрова