Дело 

<

№*****>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 117846 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3557 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> были заключены договоры аренды транспортного средств 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>, 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 договоров транспортное средство находилось в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства. Техническое состояние автомобиля засвидетельствовано актом технического осмотра в органах ГИБДД, Карта технического состояния ТС передается Арендатору на срок действия данного договора.

В период использования транспортного средства ФИО2 не исполнялись условия договора, а именно п. 3.2.3. Договора, обеспечивать содержание транспортного средства в исправном состоянии, осуществлять за свой счёт текущий ремонт, техническое обслуживание, технический осмотр и другие расходы по содержанию автомобиля, нести расходы, связанные с использованием транспортного средства.

Транспортное средство ему было возвращено ФИО2 в июне 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в неисправном состоянии. В связи с тем, что ФИО2 отказался возмещать расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, им (истцом) была проведена независимая экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>, 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Осмотр транспортного средства независимым экспертом осуществлялся в присутствии ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, с учетом износа заменяемых деталей, согласно заключению 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 117846 (Сто семнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей. Стоимость независимой экспертизы, выполненной ИП [ФИО]6 составляет 5000 рублей, что подтверждается договором 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и квитанции 

<

№*****>. Неоднократно он предлагал ответчику компенсировать материальный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 117846 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5000 рублей, госпошлину по делу в размере 3557 рублей.

Также ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба в размере 126500 рублей, понесенных им в связи оплатой штрафа (л.д.107-109). В обоснование заявленных требований указывает, что Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. Решением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление без удовлетворения. Решением Нижегородского областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и решение Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлены без изменения. Истцом сумма штрафа была оплачена в двадцатидневный срок с момента вынесения постановления в размере 50% от суммы штрафа в размере 125000 рублей, а также им была оплачена комиссия банка в размере 1500 рублей, общая сумма оплаченная ФИО1 126500 рублей. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 Дзержинским городским судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, как свидетель он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что в трудовых отношениях он с ФИО1 не состоял, а по договору аренды транспортное средство 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска находилось в его временном владении и пользовании, а он ежемесячно платил арендную плату. Более того, показал, что груз он перевозил в соответствии с установленными габаритами, однако ввиду дорожного полотна плохого качества, произошло незначительное смещение груза, которое он устранил на месте.

Пунктом 3.2.3. Договора предусмотрено обеспечивать содержание транспортного средства в исправном состоянии, осуществлять за свой счёт текущий ремонт, техническое обслуживание, технический осмотр и другие расходы по содержанию автомобиля. Нести расходы, связанные с использованием транспортного средства.

Если транспортное средство сдано в аренду, то его эксплуатацию и коммерческое использование производит арендатор. Он же несёт риски и ответственность за совершение правонарушений, в частности предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Арендодатель не вправе указывать арендатору как следует распоряжаться арендованным имуществом (в данном случае транспортным средством), ввиду чего, сумма штрафа, уплаченная арендодателем, подлежит взысканию с арендатора транспортного средства.

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ему ущерб в размере 126500 рублей.

Определением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.160).

В ходе рассмотрения дела, истец увеличив, уменьшив исковые требования, просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 117846 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5000 рублей, причиненный ущерб в размере 126500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 188, 189-190).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исках, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 117846 рублей и в размере 126500 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела (л.д.185), ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля [ФИО]4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендатору был передан во временное владение и пользование за плату автомобиль 

<

данные изъяты>. знак 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сроком до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8-9).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) вновь был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендатору был передан во временное владение и пользование за плату автомобиль 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>,, Тип ТС- Грузовой тягач седельный, Категория С, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, Шасси (рама) – 

<

№*****>, 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, Экологический класс – третий, Разрешенная максимальная масса, кг -22000, Масса без нагрузки, кг-7332, сроком до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Транспортное средство принадлежит Арендодателю на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 

<

№*****> 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 167-168).

Согласно п. 1.3 вышеуказанных договоров транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

Передача транспортного средства оформлена Актами приема-передачи, подписанного сторонами. Арендатор не имеет претензий к техническому состоянию арендуемого транспортного средства (л.д. 9 оборот, 168 оборот).

Из условий договоров, а именно п. 3.2.3. следует, что Арендатор обязан обеспечивать содержание транспортного средства в исправном состоянии, осуществлять за свой счёт текущий ремонт, техническое обслуживание, технический осмотр и другие расходы по содержанию автомобиля. Нести расходы, связанные с использованием транспортного средства, оплачивать штрафы ГИБДД и иные платежи.

Принимать меры по обеспечению сохранности транспортных средств (п.3.2.5 Договора).

По окончании срока действия договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортные средства в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации. Транспортные средства должны быть полностью укомплектованы. Возврат автомобиля оформляется актом приема-передачи (п.3.2.6 Договора).

Согласно пояснениям стороны истца, до истечения срока действия договора аренды от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года арендованное ответчиком транспортное средство без предупреждения Арендодателя (истца ФИО1), составления акта приема-передачи, было Арендатором (ответчиком) оставлено на территории, принадлежащей [ФИО]4

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля [ФИО]4

Свидетель [ФИО]4 показала в судебном заседании, что ей принадлежит территория земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находится ремонтная база и автомобильная стоянка. Примерно в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. к ней обратился с просьбой поставить на ее территории автомашину для ремонта ФИО2, которого она ранее знала. Она разрешила. Автомашина простояла на территории базы месяца два. Когда ей самой потребовалось место для стоянки автомобиля, она стала звонить ФИО2 по телефону, он не отвечал. Ее сын сказал, что оставленная ФИО2 автомашина принадлежит не ФИО2, а ФИО1 Тогда она позвонила Каменскому, чтобы он забрал автомашину. Через какое-то время Каменский автомашину забрал.

Как указывает сторона истца, арендованное ответчиком транспортное средство 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>, находилось в неисправном состоянии, с повреждениями, отраженными в Акте осмотра ТС 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 26).

Из справки-пояснения эксперта-техника [ФИО]5 следует, что осмотр т\с 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****> был произведен в присутствии ФИО2 (л.д. 192).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>, согласно заключению Центр Экспертиз ИП «[ФИО]6» составляет 177846 рублей (л.д. 10-12).

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ссылается на то, что несколько лет работал у истца водителем на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на неоднократные просьбы составить трудовой договор получал отказ, каждый раз перед рейсом по перевозке грузов истец выписывал ему путевой лист. Считает, что фактически между ним и истцом были отношения как работодателя и работника. Договор аренды является фиктивным договором. Истец задним числом составил данный договор, чтобы уйти от административной ответственности за административное правонарушение, за которое ему грозил штраф в размере 250000 рублей. Также ссылается на то, что истец заявляет о том, что транспортное средство возвращено ему в июне 2018 года, однако никакого Акта приема-передачи ТС в суд не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлены вышеуказанные договоры аренды транспортного средства, подписанные сторонами, свою подпись в указанных договорах ответчик не оспаривает, не оспаривает вышеназванные договоры аренды. Ходатайств о назначении судебных экспертиз, в том числе по оценке ущерба, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства заключения между ним как арендодателем и ответчиком как арендатором договоров аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>, подписанных сторонами. Данные договоры аренды ответчиком не оспорены. Акты приема-передачи, представленные истцом в материалы дела, подписанные сторонами, подтверждают, что Арендатор не имеет претензий к техническому состоянию арендуемого транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается представленным в суд экспертным заключением, выполненным Центр Экспертиз ИП «[ФИО]6»

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином, в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что стороны между собой находились в фактических трудовых отношениях, суд считает голословными, доказательств этому материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено. Ссылки ответчика на то, что истцом выписывался ответчику перед каждым рейсом путевой лист и перечислялись деньги на карту ответчика не свидетельствуют с достоверностью о нахождении ответчика с истцом в трудовых отношениях как работника с работодателем.

Между тем, иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, кроме как указанной в представленном истцом экспертном заключении, ответчиком в суд не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз, в том числе по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отказе Арендодателя принять от Арендатора по акту приема- сдачи транспортное средство, материалы дела также не содержат.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскания с ответчика понесенных им затрат по оплате административного штрафа, который был наложен в качестве административного наказания на истца как индивидуального предпринимателя- собственника транспортного средства, находящегося у ответчика в аренде. 

Из материалов дела следует, что Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>, 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (осуществление движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения) и ему назначено наказание в виде штрафа. В указанный период времени транспортное средство находилось в аренде у ответчика в соответствии с договором аренды от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между ФИО1 и ФИО2

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 понес расходы по уплате штрафа в сумме 126500 рублей (л.д. 113).

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1); юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч.15).

Водитель обязан лично контролировать погрузочно-разгрузочные работы, размещение и крепление груза и не допускать выезда транспортного средства с территории грузоотправителя с превышением общей массы, габаритов, либо нагрузки на ось транспортного средства и контролировать во время всего пути.

Одним из основополагающих принципов права является привлечение к ответственности виновного в совершении правонарушения лица. Если транспортное средство сдано в аренду, то его эксплуатацию и коммерческое использование производит арендатор. Он же несёт риски и ответственность за совершение правонарушений, в частности предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Арендодатель не вправе указывать арендатору как следует распоряжаться арендованным имуществом (в данном случае транспортным средством).

В этой связи, сумма штрафа, уплаченная арендодателем, подлежит взысканию с арендатора транспортного средства, т.е. ответчика.

Доводы ответчика о том, что он также понес расходы по уплате штрафа как водитель ТС, привлеченный к административной ответственности, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных в этой части требований.

Согласно условий договора аренды от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, который не оспорен ответчиком, арендатор обязан обеспечивать содержание транспортного средства в исправном состоянии, в том числе нести расходы, связанные с использованием транспортного средства (п.3.2.3 Договора).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Других требований сторонами не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 6007 рублей (3557 рублей + 2450 рублей). Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.5-6, 106).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 117846 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, per. знак 

<

№*****>; 126500 рублей в счет оплаты штрафа; 5000 рублей в счет оплаты стоимости независимой экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.В.Зуева