Мировой судья Левкова Е.Г. № 10-110/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Московец Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, осужденного ФИО2, защитника адвоката Лапиковой А.А., при секретаре Нещадимовой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лапиковой А.А. и осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 28 августа 2018 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 322.3 (3 преступления), ч.2 ст.69, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на пять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены 23.06.2017, 04.04.2018, 04.05.2018 в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО2 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, а также квалификацию содеянного, выразила несогласие с приговором, поскольку суд первой инстанции не прекратил уголовное дело в соответствии со ст.28 УПК РФ, либо п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Сослалась на то, что ФИО2 ранее не судим, признал вину, раскаялся, в его действиях усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние, его признательные показания положены в основу обвинения. Именно его положительное посткриминальное поведение дало возможность возбудить уголовное дело и в краткие сроки закончить расследование. ФИО2 полностью изобличил себя в совершении преступлений, согласился на осмотр 

<

адрес> в г.Омске. Явки с повинной в данном случае не требовалось, поскольку в объяснении он подробно, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений. Таким образом, ФИО2 по собственному решению проявил инициативу в оказании помощи дознанию в проведении различных следственных действий, в результате которых были установлены юридически значимые обстоятельства. Просила приговор мирового судьи от 28.08.2018 отменить и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.28 УПК РФ либо п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что не согласен с приговором мирового судьи,считает, что уголовное дело должно быть прекращено за деятельным раскаянием, поскольку указанное преступление совершалось им по незнанию, не имеет возможности оплатить штраф. Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело.

В судебном заседании защитник Лапикова А.А. и осужденный ФИО2 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить. 

Государственный обвинитель полагала, что приговор мирового судьи от 28.08.2018 в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Полагала, что признание осужденным своей вины не является достаточным основанием для прекращения производства по делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрено в особом порядке обоснованно, так как обстоятельства совершения преступления и квалификация действий ФИО2 установлены верно, не оспариваются сторонами, подсудимый согласенс предъявленным обвинением. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения преступлений и дана верная квалификация действиям ФИО2.

Проверяя законность и справедливость назначенного наказания, суд находит, что при определении меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, и назначил справедливое наказание. При этом суд, назначая наказание, указал о совокупности смягчающих обстоятельств, признал их исключительными, назначив наказание в соответствии со ст.64 УК РФ. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Размер наказания суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

Оснований для прекращения дела в связи с активным способствованием раскрытию преступления не имеется, так как ФИО2 не является лицом, которое по смыслу примечания к ст.322.3 УК РФ УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности, поскольку изобличение подсудимого в совершении преступлений стало возможным не в связи с его признательными показаниями, а в результате оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не усматривает, поскольку данных о его способствовании раскрытию преступлений в материалах дела не имеется. УУП ОП № УМВД России по г.Омску проводилась проверка по факту осуществления фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> поставлены на миграционный учет граждане Республики Узбекистан, которые по адресу регистрации не проживали, что не оспаривалось самим ФИО2. На момент дачи признательных показаний ФИО2 инкриминируемые ему деяния уже были выявлены, факт его участия в них также установлен.

С учетом изложенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном суд апелляционной инстанции не может признать достаточным для прекращения настоящего уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ. 

Оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку достаточных данных о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено. 

По изложенным основаниям, апелляционные жалобы адвоката Лапиковой А.В. и осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389.26, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 28 августа 2018 года в отношении ФИО2, осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лапиковой А.В. и осужденного ФИО2 на указанный приговор - без удовлетворения. 

Председательствующий Е.Е.Московец