Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 г. г. Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Переверзин Н.В. при секретаре Монако В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области от 17.04.2024 №, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – ОСП БГО) А.Б. от 17.04.2024 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ОСП БГО как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Отмечает, что общению В.Г. с 

<

данные изъяты> Д.Е. не препятствовала; решение Центрального районного суда г. Калининграда предполагает предварительное согласование между ней и В.Г. времени общения с Д.Е., 

<

данные изъяты>, однако в марте-апреле 2024 г. даты посещения 

<

Д.Е.> В.Г. с ней не согласовывал. Указывает на нарушение требований законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неполучение ею требования судебного пристава-исполнителя о нечинении 13 апреля 2024 г. с 11:00 до 13:00 препятствий В.Г. в общении с Д.Е.. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Романова О.П. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 не была уведомлена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении; копию постановления от 17.04.2024 ей вручили в ОСП БГО, куда доставили принудительно; указала на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами ОСП БГО при рассмотрении протокола и вынесении обжалуемого постановления. 

Должностные лица административного органа Ж.З. (составившая протокол об административном правонарушении) и А.Б. (вынесшая оспариваемое постановление) в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения ввиду её необоснованности. Указали, что по делу были установлены все юридически значимые обстоятельства и исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании чего был установлен факт совершения ФИО1 вменённого ей правонарушения, а именно то, что она не исполнила решение суда не чинить препятствий взыскателю В.Г. в общении с 

<

данные изъяты> Д.Е. 13 апреля 2024 г. с 11:00 до 13:00, и применено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Также пояснили, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена простым письмом, доказательств получения которого у приставов не имелось. Однако, после её доставления приводом в ОСП БГО 17 апреля 2024 г. протокол был рассмотрен и постановление вынесено в её присутствии, копия постановления вручена ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании исполнительного листа от 23.12.2021 серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда В.Г. как взыскателю по гражданскому делу №, судебный пристав-исполнитель ОСП БГО 3 февраля 2022 г. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является обязанность не чинить В.Г. препятствия в общении с 

<

данные изъяты> Д.Е. и определён следующий порядок общения В.Г. с 

<

данные изъяты> Д.Е.: два раза в месяц, в субботу или воскресенье с 11:00 до 13:00.

С 12 мая 2023 г. указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, ему присвоен №-ИП.

5 июня 2023 г. заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда от 14.10.2021 по делу № путём воспрепятствования общению В.Г. с 

<

данные изъяты>, Д.Е., и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Это постановление о назначении административного наказания не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу 16 июня 2023 г.

26 марта 2024 г. ФИО1 получила через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг требование судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от 26.03.2024 № о нечинении В.Г. 13 апреля 2024 г. с 11:00 до 13:00 препятствий в общении с 

<

данные изъяты> Д.Е. с разъяснением административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, уведомлением о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в случае неисполнения законного требования судебного пристава исполнителя (15 апреля 2024 г. в 11:00, 

<

...>), времени и месте рассмотрения протокола (16 апреля 2024 г. в 10:00, 

<

...>).

Согласно данным АИС ФССП России (л.д. 43) данное требование прочтено ФИО1 26 марта 2024 г. в 23:04.

13 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, который содержит сведения о том, что 13 апреля 2024 г. в период с 11:00 до 11:20 в рамках исполнительного производства №-ИП должник ФИО1 не исполнила вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя, не предоставила доступ в квартиру, вследствие чего общение взыскателя В.Г. с Д.Е. не состоялось.

Указанный факт подтвердил в судебном заседании свидетель В.Г.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от 15.04.2024, составленного судебным приставом-исполнителем Ж.З., 13 апреля 2024 г. в 13:01 выявлен факт неисполнения ФИО1 решения суда от 14.10.2021 по делу № о нечинении 13 апреля 2024 г. с 11:00 до 13:00 препятствий В.Г. в общении с 

<

данные изъяты>, Д.Е., по адресу: 

<

...>, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

15 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ж.З. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 22 апреля 2024 г. в 10:00 по адресу: Россия, 

<

...>. Аналогичные сведения о дате и месте рассмотрения дела содержатся и в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2024.

Согласно сопроводительному письму от 15.04.2024 № и почтовому реестру ОСП БГО от 16.04.2024 копии вышеуказанных протокола и определения направлены должнику ФИО1 почтовой связью простым отправлением, без подтверждения факта их получения.

17 апреля 2024 г. постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП БГО № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: за неисполнение 13 апреля 2024 г. с 11:00 до 13:00 требования судебного пристава-исполнителя о нечинении препятствий В.Г. в общении с 

<

данные изъяты> Д.Е.

При этом, из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается рассмотрено ли оно в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещено ли это лицо о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. 

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 17 апреля 2024 г. (вместо 22 апреля 2024 г.), что не оспаривалось должностными лицами ОСП БГО в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела у ОСП БГО должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была извещена о составлении в отношении неё протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ 15 апреля 2024 г.; что ею были получены копии составленного в её отсутствие протокола и определения должностного лица административного органа от 15.04.2024 о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – 22 апреля 2024 г. в 10:00 в помещении ОСП БГО; что она была надлежащим образом переизвещена об изменении времени рассмотрения дела об административном правонарушении с 22 апреля 2024 г. на 17 апреля 2024 г.; что ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена копия протокола и она лично участвовала в рассмотрении дела в материалах дела не имеется и суду дополнительно не представлено.

Защитник ФИО1 – адвокат Романова О.П. пояснила в суде, что со слов доверительницы та не принимала участия в рассмотрении дела, 17 апреля 2024 г. её принудительно доставили в ОСП БГО и вручили копию постановления. 

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП БГО от 17.04.2024 о приводе должника по ИП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Виды решений, которые принимаются по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП БГО от 17.04.2024 № нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в настоящее время не истек, ввиду чего дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОСП БГО.

При этом, по смыслу закона, при наличии оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области от 17.04.2024 №, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Переверзин