Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2020 по иску ФИО2 к администрации г.о. Жигулевск и ГСК «Автомиг-7» о признании права собственности на гараж и кладовку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к ГСК «Автомиг-7», администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,4 кв.м и кладовку № общей площадью 4,9 кв.м, расположенные в здании ГСК «Автомиг-7» по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКС «Фундамент» - л.д. 59.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что на основании договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКС «Фундамент», истица приобрела гаражный бокс № общей площадью 21,4 кв.м, и кладовку № общей площадью 4,9 кв.м, которые располагаются в здании ГСК «Автомиг-7» по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по договору истица исполнила, денежные средства оплатила в полном объеме, объекты были переданы ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица намерена зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты, однако этому препятствует то обстоятельство, что договоры инвестирования в установленном порядке зарегистрированы не были, а также отсутствие у истца документов, подтверждающих законность возведения спорных объектов недвижимости. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости. 

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53). 

Ответчик - ГСК «Автомиг-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), согласно предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 47-51), является действующим юридическим лицом, его место нахождения определено по адресу

<

адрес>. 

ГСК «Автомиг-7» извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу судебной повесткой. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 70-73), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представитель третьего лица - ООО ПКС «Фундамент» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 65-69), о причинах неявки не сообщил.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации(ст. 219 ГК РФ).

Согласно представленным суду копиям договоров об инвестировании строительства автогаража и кладовки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО ПКС «Фундамент» и ФИО2, истец принял участие в строительстве спорного гаражного бокса № и кладовки № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11,12-13).

Обязательства по указанному договору сторонами исполнены, о чем свидетельствуют копии актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), в соответствии с которым ООО ПКС «Фундамент» произвел передачу ФИО2 в собственность гаражного бокса №, площадью 21,4 кв.м и кладовки №, общей площадью 4,9 кв.м. Расчет произведен полностью, взаимных претензий стороны не имеют.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства гаража на 50 автомобилей в 

<

адрес>» (л.д. 56) отведен в арендное землепользование на период строительства ПКС «Фундамент» земельный участок площадью 0,2 га и разрешено строительство гаража на 50 мест в 

<

адрес> (л.д. 55).

Распоряжением мэра городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража на 50 автомобилей в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зданию гаража присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно копии технического паспорта (л.д. 14-20), гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой капитальное строение, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью 21,4 кв.м. 

В соответствии с копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кладовка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, представляет собой капитальное строение, площадью 4,9 кв.м (л.д. 75-82). 

Из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж и кладовку в ЕРГН отсутствуют (л.д. 52,87).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКС «Фундамент» и ГСК «Автомиг-7» являются действующими юридическими лицами (л.д. 36-46,47-51).

Государственная регистрация права и государственный кадастровый учет в отношении спорных объектов недвижимости приостановлены в связи с ответствуем документов, устанавливающих наличие, возникновение права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях, в порядке ч. 1 ст. 218 ГК РФ, приобрела право собственности на указанные выше объекты недвижимости, в связи с чем заявленные требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс площадью 21, 4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на кладовку площадью 4,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. 

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020.

Судья Л.Ф. Никонова