УИД 66RS0017-01-2019-000769-58

Дело № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 декабря 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кашиной Н.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Кашиной А.С. и Козионова Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

а также в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.07.2014 приговором Артинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного слежения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишении свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01.07.2015 приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 26.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговорам от 21.07.2014 и 01.07.2015 отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 21.07.2014 и 01.07.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 25.12.2018 освобождён по отбытию наказания.

- 02.09.2019 приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговором частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 26.12.2016, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 04.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Приговор от 02.09.2019 определено исполнять самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах. 

01.09.2019 около 02 часов в с. Манчаж Артинского района Свердловской области, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2, вступили в предварительный сговор, направленный на кражу имущества жителей многоквартирных домов по ул. Школьная, хранящегося в кладовках подвальных помещений. 

Осуществляя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 взяв хозяйственные перчатки и фонарик, около 02 часов 30 минут 01.09.2019 прибыли к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашли в первый подъезд, где обнаружив не закрытую на замок входную дверь цокольного этажа, незаконно проникли в коридор подвального помещения, получив доступ к имуществу жильцов указанного дома, хранящемуся в подвале, в обособленных кладовках. Используя фонарик, ФИО1 и ФИО2 обнаружив отсутствие замков на входных дверях кладовки, принадлежащей Потерпевший №1, с целью кражи незаконно проникли в указанное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащий последней мотоцикл марки «SENKE SK 125», с государственным регистрационным знаком «№», стоимостью 57 900 руб., который помогая друг другу вытащили по лестничному маршу из подвала через подъезд на улицу, и, оставаясь незамеченными скрылись, распорядившись похищенным транспортным средством по своему усмотрению. В результате кражи мотоцикла, сопряженной с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1 и ФИО2. действовавшие группой лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №1 значительный ущерб, на сумму 57 900 руб. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

ФИО2 также поддержал заявленное им ходатайство, признав себя виновным в совершенном преступлении. 

При этом ФИО1 и ФИО2 понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитники Кашина А.С. и Козионов Ю.И., и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, гражданину. 

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается справкой – характеристикой, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, на учете у врача –психиатра не состоит, о чем представлена справка из ГБУЗ «Артинская центральная районная больница», согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Согласно сведений ОМВД России по Артинскому району ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения также не привлекался. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается явка с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя добровольно и, которое непосредственно повлияло на его противоправное поведение. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу были установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом при определении вида и размере наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, в связи с чем, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В виду назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять, до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается справкой – характеристикой участкового уполномоченного ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, и характеристикой, выданной главой Манчажской сельской администрацией. Согласно сведений из ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, согласно сведений ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. Согласно справке из ГБУЗ «Артинская центральная районная больница» ФИО2 состоит на учете у врача психиатра. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи своей матери, которая также имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 судом учитывается рецидив преступления, который образует судимость по приговору от 21.07.2014, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он вел себя добровольно и которое непосредственно повлияло на его противоправное поведение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодеком, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что по делу были установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО2 наказания не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В виду назначения наказания связанного с лишением свободы, суд полагает избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменит на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО2 преступления средней тяжести, а также то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>, переданный потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний назначенных по приговорам от 02.09.2019 и 04.09.2019, а также наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору от 26.12.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 09.12.2019, зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговорам от 02.09.2019 и от 04.09.2019. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2, с 02.09.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты> переданный потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.

Копия верна: Касаткина О.А.