1-746/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> РД, проживающей по адресу: 

<

адрес>, МКР Эльтав 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», предоставила для временного проживания квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, РД, 

<

адрес>, мкр. Эльтав 

<

адрес>, гражданину Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации.

ФИО1 организовала временное проживание указанного гражданина в квартире, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, РД, 

<

адрес>, за арендную плату в размере 7 000 (семь) тысяч рублей в месяц, то есть умышленно организовала незаконное пребывание гражданина Республики Азербайджан в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ, то есть организация незаконной миграции в виде организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в организации незаконной миграции в виде незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при указанных в обвинении обстоятельствах, установлена полностью. 

Действия её органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, на учетах в РНД, РПД не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет преклонный возраст (58 лет). Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Суд также учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказаний обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 322.1 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ. 

Рассматривая возможность признания назначенного наказания условным с применением правил ст. 73 УК РФ, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимой, её раскаяния в содеянном, поведения в ходе доследственной проверки и после возбуждения уголовного дела, достижение целей и задач уголовного производства может быть обеспечено при отбывании ФИО1 наказания без фактической изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального положения, отсутствия постоянного заработка, суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ей не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности её личности и совершенного преступления, либо свидетельствующих о ее нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимой преступления, цели и мотивы, роль и поведение подсудимой во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные выше, обстоятельства совершения преступления подсудимой, личности подсудимой, материального и семейного положения, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 за предоставление жилья для проживания получила от ФИО2 денежную сумму в размере 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 и обращению в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Денежные средства в размере 7 (семь тысяч) рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, взыскать с ФИО1 и обратить в доход государства – Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедовой Д.М.