Дело № 2 - 038/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> областной суд в составе

Председательствующего судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя защитников подсудимых 

Шайфлера ФИО1 ФИО2 Т.В. - прокурора отделагосударственных обвинителей прокуратуры

<

адрес>К.С.А., удостоверение № иордер коллегии адвокатов 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ,Б.В.В., удостоверение № иордер адвокатского кабинета №от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228-3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО4 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228-3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили прекурсоры наркотических средств в особо крупном размере, а также в составе группы лиц по предварительному сговору осуществляли незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным производством на территории 

<

адрес> наркотических средств в особо крупном размере в целях дальнейшего сбыта.

В целях реализации совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно с неустановленным лицом, подыскали помещение №, расположенное на территории гаражного строительного кооператива 

<

адрес> на расстоянии 130 метров от здания по адресу 

<

адрес> и кирпичную пристройку по адресу 

<

адрес> для хранения специального оборудования, прекурсоров наркотических средств, в том числе, запрещенных к обороту в Российской Федерации, иных предметов и веществ, необходимых для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), и, для незаконного производства указанного наркотического средства в целях последующего незаконного сбыта, а неустановленное лицо сообщило ФИО3 и ФИО4 способ незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и местонахождение тайника со специальным оборудованием, прекурсоров наркотических средств, иных предметов и веществ, необходимых для незаконного производства наркотического средства. 

Используя полученную от неустановленного лица информацию, ФИО3 и ФИО4 в период до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ получили от неустановленного лица специальное лабораторное оборудование и посуду, иные предметы и химические вещества (реактивы и прекурсоры), а также в вышеуказанный период времени через тайник, оборудованный на участке местности с левой стороны трассы № по направлению в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрели запрещенный к обороту в Российской Федерации прекурсор наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он общей массой не менее 17298 граммов, в особо крупном размере, после чего доставили в кирпичную пристройку по адресу 

<

адрес>, где стали незаконно хранить и использовать для производства наркотического средства.

Далее, ФИО4 и ФИО3, осведомленные о технологии производства наркотических средств, реализуя совместный умысел, используя полученные от неустановленного лица специальное лабораторное оборудование и посуду, иные предметы и химические вещества (реактивы и прекурсоры), в период до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ путем проведения соответствующих химических реакций (процессов), в помещении по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно произвели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1528,12 грамма, в особо крупном размере, впоследствии доставив его в помещение №, расположенное по вышеуказанному адресу на территории гаражного строительного кооператива 

<

адрес>, где в период с 20 часов 05 минут до 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, после задержания ФИО4 и ФИО3, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1528,12 грамма, находящееся в полимерном пакете, двух банках и на поверхности фарфоровой воронки, было изъято сотрудниками правоохранительного органа в процессе обследования помещения. Кроме того, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения кирпичной пристройки по адресу 

<

адрес> сотрудниками правоохранительного органа обнаружено и изъято находящееся в фанерной бочке вещество - прекурсор наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он общей массой 17298 граммов, в особо крупном размере. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании, признавая вину в совершении преступлений в полном объеме и отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердили явки с повинной и свои показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте - том 3 л.д. 209, том 4 л.д. 1-5, 10-24, 36-39, 166-170 и том 3 л.д. 93, 131-135, 140-155, 167-170, том 4 л.д. 171-176, соответственно, согласно которых, по указанию неизвестного лица по имени Д в период с ДД.ММ.ГГГГ они занимались производством наркотического средства мефедрон. Для производства наркотического средства и его последующего хранения, хранения оборудования и веществ, необходимых для производства наркотика, использовали помещения, расположенные по адресу 

<

адрес> и на территории гаражного кооператива 

<

адрес>. Информация о способе производства наркотического средства, оборудование и вещества, необходимые для его производства, были предоставлены неизвестным лицом по имени Д, в том числе, через тайники. 

В ходе проверке показаний на месте ФИО3 и ФИО4 указали место расположения тайника, оборудованного на участке местности с левой стороны трассы № вблизи 

<

адрес>, из которого приобретен запрещенный к обороту в Российской Федерации прекурсор наркотических средств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ч.С.А. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по 

<

адрес> поступила информация о группе, в состав которой входили, в том числе, ФИО4 и ФИО3, осуществляющей на территории 

<

адрес> производство в целях сбыта наркотических средств синтетического происхождения. В ходе оперативных мероприятий установлено, что для производства и хранения наркотических средств ФИО3 и ФИО4 использовали помещение, расположенное на территории гаражного строительного кооператива 

<

адрес> в 

<

адрес> и кирпичную постройку по адресу 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО3 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ около гаражного помещения, после чего в ходе обследования вышеуказанных помещений обнаружены и изъяты прекурсоры, канистры с жидкостями и оборудование, необходимое для изготовления наркотических средств, изготовленное наркотическое средство. ФИО4 и ФИО3 причастность к совершению преступлений не отрицали. 

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, задержания участников преступной группы в судебном заседании даны свидетелями П.В.Я. и Д.В.Л..

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимых ФИО4 и ФИО3 свидетелями, которым обстоятельства совершенных преступлений стали известны в процессе осуществления служебной деятельности, суд не усматривает. 

Исходя из протоколов обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении № на территории гаражного строительного кооператива 

<

адрес> на расстоянии около 130 метров от здания по адресу 

<

адрес> и в кирпичной пристройке по адресу 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, в том числе, в жидком состоянии, специальное лабораторное оборудование и посуда, иные предметы и химические вещества, необходимые для серийного получения наркотических средств - том 1 л.д. 59-64, 66-70. 

Согласно протоколам осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к ним, зафиксировано месторасположение вышеуказанных помещений, определен их почтовый адрес - том 1 л.д. 225-232. 

Из показаний свидетелей Л.В.Н. и Д.Л.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - том 4 л.д. 66-73, участвовавших в качестве понятых при осмотре помещения на территории гаражного кооператива 

<

адрес> и кирпичной пристройки по адресу 

<

адрес>, следует, что содержание указанных процессуальных действий, в том числе, сведения об изъятых предметах и веществах, правильно отражены в соответствующих протоколах. 

Из показаний свидетеля К.Е.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - том 4 л.д. 86-88, следует, что ей принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес> с расположенными на участке строениями, который в начале ДД.ММ.ГГГГ был арендован ФИО4. 

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество из полимерного пакета черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании гаражного помещения №, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 936,6 грамма - том 1 л.д. 243-246. 

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в двух банках с жидкостью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при обследовании гаражного помещения №, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая расчетная масса вещества (сухого остатка жидкости) составляет 591,4 грамма. На перчатках обнаружен след, содержащий пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО3 - том 2 л.д. 27-38.

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество с фарфоровой воронки содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,120 грамма. На перчатке из трикотажа, обнаружен смешанный след, содержащий пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО4 и ФИО3. На перчатке из полимерного материала обнаружен след, содержащий пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО4. На плаще обнаружен след, содержащий пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО3 – том 2 л.д.54-70. 

По заключению экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на стеклянной колбе, электронном вакуумном насосе и магнитной мешалке обнаружены следы наркотического средства мефедрон - том 2 л.д.54-70, 83-85, 179-180.

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на упаковках, зажимах для штатива, ножах обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсора наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (ВК-4). На электронных весах, вентиляторе, стаканах, фрагменте полимерной пленки, фрагменте газетной бумаги, колбе, воронках, масках и противогазах обнаружены следы 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (ВК-4). На масках-противогазах обнаружены следы, содержащие пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, которые произошли от ФИО3 и ФИО4 – том 2 л.д. 198-215. 

По заключению экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО3 и ФИО4 жидкость, а именно: в трех полимерных канистрах является соляной кислотой с концентрацией не менее 34%, относится к прекурсором; в девяти полимерных канистрах содержит метиламин в концентрации не менее 40%; в одной полимерной канистре содержит этанол; в четырех канистрах является бензолом; в десяти полимерных канистрах является ацетоном (2-пропаноном) с концентрацией не менее 99%, относится к прекурсором. Соляная кислота, метиламин, этанол, ацетон и бензол могут быть использованы в синтезах наркотических средств катинонового ряда (эфидрон, мефедрон и их производных) - том 2 л.д. 98-102, 145-147, 160-163. 

По заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4 вещество массой 17298 грамма содержит в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, который относится к прекурсорам - том 2 л.д. 115-117. 

Предметы и вещества, изъятые в процессе производства по уголовному делу, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оперативные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительного органа в рамках прав и полномочий, предоставленных положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания в порядке, регламентированном действующим законодательством. 

Данные, указанные в протоколах обследования помещений, заключениях судебных экспертиз, согласуются с вышеприведенными признательными показаниями ФИО4 и ФИО3 на предварительном следствии, при этом, как следует из соответствующих протоколов допросов, в ходе предварительного следствия подсудимым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, включая право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Допросы производились с участием защитников, допрашиваемые лица давали показания добровольно, психического или физического воздействия на них не оказывалось. По окончании допроса подсудимые знакомились с протоколами и подписывали их, не имея каких-либо замечаний к содержанию и не выражая несогласия с действиями следователя. 

В соответствии с положениями ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу данных положений, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступлений, организованная группа должна обладать признаком устойчивости. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, дисциплина: наличие организатора (руководителя), распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, а также длительный временной период существования группы, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступления, сплоченность и организованность участников группы. Организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному, при котором каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, не подтверждает наличие в действиях ФИО4 и ФИО3 квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой. 

Так, свидетели П.В.Я. и Д.В.Л. указали об обстоятельствах задержания подсудимых и проведения оперативных мероприятий, направленных на непосредственное пресечение их преступной деятельности, фиксации следов преступления; в показаниях свидетеля Ч.С.А. содержатся лишь общие сведения о противоправной деятельности группы, в состав которой входили ФИО4 и ФИО3. 

Не являются доказательствами создания и совершения преступлений в составе организованной группы и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимые ФИО4, ФИО3 и неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, объединившись, в определенный период времени совершили преступления при описанных в приговоре обстоятельствах. Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, которые подтверждаются исследованными по делу доказательствами, действия подсудимых при подготовке к совершению преступлений, а также их совершении, не содержат критериев организованной группы.

Органами следствия и государственным обвинителем не приведено доказательств со ссылкой на материалы уголовного дела о том, что ФИО4 и ФИО3 совершили преступления в составе организованной группы, характеризующейся стабильностью состава, сплоченностью участников, наличием жесткой внутренней дисциплины, наличия в нем руководителя - неустановленного лица. 

Выводы стороны обвинения в данной части основаны на предположениях и фактически обоснованы лишь признанием подсудимыми вины в совершении инкриминируемых органами предварительного следствия преступлений. 

Поскольку, по смыслу положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ, и в силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой подлежит исключению из квалификации действий ФИО4 и ФИО3 с квалификацией действий каждого из подсудимых в части незаконного производства наркотических средств как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Из совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств следует, что ФИО4 и ФИО3, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществили незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), то есть, в нарушение законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, в приспособленном для этих целей помещении, с использованием специального химического и иного оборудования, путем проведения соответствующих химических реакций и процессов, получили готовое наркотическое средство, в связи с чем, совершенное ими преступление является оконченным. 

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 в период до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ через тайник, оборудованный на участке местности с левой стороны трассы № вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрели прекурсор наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, после чего незаконно хранили в помещении по адресу 

<

адрес> до его изъятия сотрудниками правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут в ходе оперативных мероприятий.

Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228-3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, как объективно установлено судом из вышеприведённых в приговоре показаний свидетеля Ч.С.А., должностные лица правоохранительного органа располагали данными о местах совершения преступлений, соответственно, местах вероятного нахождения веществ, запрещенных к обороту, до момента фактического задержания подсудимых и последующего изъятия веществ. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года, оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсора наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он в Российской Федерации запрещен.

Масса изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01 октября 2012 года, является особо крупным размером.

Масса изъятого прекурсора наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан -1-он, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», № 1020 от 08 октября 2012 года, является особо крупным размером.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимых во время совершения преступлений носили осознанный и целенаправленный характер.

Так, согласно заключений судебных психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 не страдали в прошлом и в настоящее время не страдают какими-либо психическими расстройствами, во время совершения инкриминируемых деяний могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждаются - том 3 л.д. 176-177, том 4 л.д. 45-46.

Суд принимает во внимание выводы, изложенных в заключениях экспертов, и дополнительно учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО3 и ФИО4 не состоят, в судебном заседании их поведение соответствовало окружающей обстановке, они отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, защищались способами, предусмотренными законом. Основания сомневаться в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. 

При таких данных, суд признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и с учетом установленных судом обстоятельств, позиции государственного обвинителя, на основании ст. 246 УПК РФ изменившего в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 обвинение в сторону его смягчения (в части исключения квалификации их действий по признаку «незаконная перевозка» в отношении прекурсоров наркотических средств), суд квалифицирует действия каждого из подсудимых:

- в отношении наркотического средства по ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- в отношении прекурсоров наркотических средств по ч. 2 ст. 228-3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, не состоят на специализированных учетах в медицинских организациях, положительно характеризуются (том 3 л.д. 186,188,192, том 4 л.д. 56-62, том 5 л.д. 39-48), учитывает показания свидетеля Б.А.Ю. в судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает их явки с повинной, признание вины и активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей. В отношении подсудимого ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает награждение государственной наградой за участие в боевых действиях в период воинской службы; в отношении ФИО4 состояние его здоровья и малолетних детей. 

Каких-либо объективных и бесспорных данных, свидетельствующих о совершении подсудимыми преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что давало бы основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным производством наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, совокупность данных о личности каждого из подсудимых и смягчающие их наказание обстоятельства, суд, на основании ст. 64 УК РФ, признает исключительной и считает возможным назначить ФИО4 и ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

С учетом тяжести преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, трудоспособного возраста подсудимых, суд полагает необходимым назначить в отношении ФИО4 и ФИО3 за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде штрафа, при этом, с учетом образования и профессий подсудимых, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228-3 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Окончательное наказание в отношении ФИО4 и ФИО3 по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно протоколам задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ каждый из подсудимых задержан ДД.ММ.ГГГГ - том 3 л.д. 95, 213. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 задержаны сотрудниками правоохранительного органа в ходе оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и до составления протоколов задержания находились под их контролем. С учетом данных обстоятельств, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, каждому из осужденных подлежит зачету в срок лишения свободы время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО4 и ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступлений, в совершении которых каждый признан виновным и осуждается к окончательному наказанию в виде лишения свободы. Таким образом, с учетом изложенного, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении подсудимых, содержащихся под стражей, меры пресечения.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимых осуществляли защитники по назначению и в соответствии со ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда суммы, относятся к процессуальным издержкам - том 4 л.д. 148-149, которые возмещены за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, с учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для освобождения каждого из подсудимых от уплаты процессуальных издержек, принимая во внимание их трудоспособный возраст, определяющий возможность получения ими дохода, взысканию с подсудимых в доход бюджета подлежат денежные средства: с ФИО4 в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 00 копеек, ФИО3 в размере 22980 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что изъятое наркотическое средство и прекурсор наркотического средства, запрещенный к обороту на территории Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку могут быть использованы в процессе доказывания по делу; три оптических диска с записями оперативных мероприятий, документы с детализацией телефонных соединений подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела; сотовые телефоны, сим-карты и банковская карта на имя ФИО3 подлежат передаче по принадлежности. 

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228-3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которых назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, 

по ч. 2 ст. 228-3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей. 

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228-3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которых назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, 

по ч. 2 ст. 228-3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО4 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО4 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 и ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО4 в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 00 копеек, с осужденного ФИО3 в размере 22980 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>: 

- жидкость в семнадцати полимерных канистрах, являющаяся ацетоном (2-пропанон) массой 141530,4 грамма; жидкость в тринадцати полимерных канистрах, являющаяся: соляной кислотой массой 28954,2 грамма, метиламинином массой 58474,0 грамма, этанолом объемом 1010 мл.; жидкость в четырех металлических канистрах прямоугольного сечения, являющаяся бензолом объемом 41000 мл.; жидкость в пластиковой бутыль-канистре, являющаяся уксусной кислотой массой 2517,6 грамма;

- перчатки из трикотажа и полимерного материала, плащ, коническую колбу с резиновой трубкой, фарфоровую воронку с резиновым уплотнителем, электронные весы из материала серого цвета, фрагмент воздушно-пузырьковой полимерной плёнки, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, электрический вентилятор, мерный стакан, фрагмент бесцветной полимерной плёнки, фрагмент газетной бумаги, плоскодонную колбу с магнитой, делительные воронки конической формы, холодильник, две крышки, контейнер из полимерного материала с рН-метром, полимерный пакет, содержащий листы фильтрованной бумаги, контейнер с крышкой синего цвета, содержащий индикаторную бумагу, пять масок белого цвета, две маски-противогаз, коробку, содержащую палочку из прозрачного бесцветного стекла, палочку из металла серого цвета в корпусе из полимерного материала белого цвета, палочку из металла серого цвета, зажимы для штатива, два ножа, вакуумный насос, полимерные пакеты с застежкой, магнитную мешалку, 

уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом 936,6 грамма, находящееся в полимерном мешке; две банки из стекла зеленого цвета, содержащие жидкость светло-коричневого цвета с осадком тёмно-бежевого цвета, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); фанерную бочку круглого сечения с цилиндрической фанерной крышкой с веществом общей массой 17298 грамма, содержащем в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, 

оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №. 

находящиеся в материалах уголовного дела: 

- образцы биологического происхождения ФИО3 и ФИО4 - уничтожить, как не представляющие материальной ценности, 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> банка «

<

данные изъяты>» на имя «АВ» - передать по принадлежности ФИО3 или иному, доверенному им лицу,

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», две сим-карты сотового оператора «

<

данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО4 или иному, доверенному им лицу,

- три оптических диска с записями оперативных мероприятий, документы с детализацией телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья И.А. Шайфлер