ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Герасимовой М.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

14 ноября 2023 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто в сроке 2 года 2 дня, 

19 февраля 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Он же, ФИО2, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Он же, ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 23 января 2024 года по 00 часов 15 минут 24 января 2024 года, находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял ремонт автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, а также распивал спиртные напитки.

24 января 2024 года, примерно в 00 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, с целью прокатиться.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, 24 января 2024 года, в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 55 минут, ФИО2 при помощи ключа от автомобиля открыл дверь принадлежащего ФИО1 и припаркованного у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, и через образовавшийся проем, сел на водительское сиденье, завел двигатель, установил скорость коробки передач, нажал педаль газа, в результате чего автомобиль тронулся с места, тем самым ФИО2 умышленно неправомерно завладел без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

Управляя угнанным автомобилем 24 января 2024 года, в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 55 минут, ФИО2 передвигался на нем по территории Зареченского района г. Тулы, после чего 24 января 2024 года в 01 час 55 минут был остановлен в 15 м от угла дома 7 по ул. Галкина г.Тулы и в 40 м от угла дома 10 по ул. Галкина г.Тулы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 24 января 2024 года в 01 час 55 минут вышеуказанный автомобиль задержан ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Он же, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г. Тулы от 13 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Штраф не оплачен. Наказание не отбыто. Водительское удостоверение № ФИО2 не сдавал, на утрату не заявлял, срок лишения прерван и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

24 января 2024 года, в период, предшествующий 00 часам 15 минутам, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что при управлении транспортным средством, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 (в ред. от 02 июня 2023г.), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 24 января 2024 года, в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 55 минут, умышленно управлял автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, выдвинувшись от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. 

24 января 2024 года в 01 час. 55 мин., находясь на проезжей части в 15 м от угла дома 7 по ул. Галкина г.Тулы и в 40 м от угла дома 10 по ул. Галкина г.Тулы, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Туле, которыми при проверке документов было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 в 01 час 55 минут уполномоченным должностным лицом был отстранен от управления транспортным средством.

Он же, ФИО2, приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 14 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание ФИО2 не отбыто, судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. Водительское удостоверение № ФИО2 не сдавал, на утрату не заявлял, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

24 января 2024 года, в период, предшествующий 00 часам 15 минутам, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> и являющегося лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. от 02 июня 2023 г.) запрещено, в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 55 минут 24 января 2024 года, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно, управлял автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, выдвинувшись от 

<

адрес>.

24 января 2024 года в 01 час 55 минут, находясь на проезжей части в 15 м от угла дома 7 по ул. Галкина г.Тулы и в 40 м от угла дома 10 по ул. Галкина г.Тулы, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

24 января 2024 года в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 05 минут, находясь на проезжей части в 15 м от угла дома 7 по ул. Галкина г.Тулы и в 40 м от угла дома 10 по ул. Галкина г.Тулы, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО2 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, который в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 года № 1882, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

24 января 2024 года, в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 44 минут, ФИО2, находясь на проезжей части в 15 м от угла дома 7 по ул. Галкина г.Тулы и в 40 м от угла дома 10 по ул. Галкина г.Тулы, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения данного освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Астахова Е.А.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенные преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, то обстоятельство, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО2, который на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи и возможности получения им заработной платы или иного дохода, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.3 и ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств данных преступлений, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания по данным преступлениям в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает по каждому преступлению наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, а потому считает, что не имеется оснований для применения по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.3 и ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства их совершения, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Исправление осужденного по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.3 и ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд полагает возможным в условиях, связанных с реальным отбыванием назначенного наказания, а потому не считает возможным применить к нему по данным преступлениям положения ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 данных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО2 по данным преступлениям наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым указанного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим, как основного, так и дополнительного.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил каждое преступление после постановления приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 14 ноября 2023 года, дополнительное наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения дополнительных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершил все преступления до постановления приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года, наказание по которому им не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельства дела, путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором от 19 февраля 2024 года, более строгим, назначенным по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

По ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 14 ноября 2023 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору по ч.2 ст.69 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2024 года, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- штаны черного цвета с карманами, кофту с капюшоном черного цвета, носок черного цвета, мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Техно SPARC», мобильный телефон в корпусе черно цвета марки «SONY», портмоне черного цвета- возвращенные на ответственное хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в ее распоряжении. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>