Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-94

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием:

представителя МВД РФ, ГУ МВД России по СК ФИО1, 

представителя Министерства финансов РФ ФИО2,

помощника прокурора 

<

адрес обезличен>,

выступающего от имени Прокуратуры СК ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по СК, МВД РФ, ГУ МВД России по СК о компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по СК, МВД РФ, ГУ МВД России по СК о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, в котором просил взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет неполученной заработной платы и переплаченной суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации; засчитать время содержания под стражей в счет срока неотбытого наказания.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указал, что приговором Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена>, он был осужден и приговорен к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима и выплате штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, истец был освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 

<

дата обезличена> приговор Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО4 изменен, исключено из приговора указание на судимость ФИО4 по приговору 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>; в части осуждения ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 

<

дата обезличена> и по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 

<

дата обезличена> приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, признав за ФИО4 право на реабилитацию. Согласно Постановления суда кассационной инстанции от 

<

дата обезличена> ФИО4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 4000 рублей. 

В иске указано, что находясь в местах лишения свободы лишние 2 года 9 месяцев 10 дней, истцу причинен моральный вред, поскольку он не видел своих близких, который он оценивает в 500 000 рублей, и просит взыскать в свою пользу. 

Определением от 

<

дата обезличена> производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по СК, МВД РФ, ГУ МВД России по СК в части требований о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет неполученной заработной платы и переплаченной суммы штрафа в размере 1000 рублей; а также о зачете времени содержания под стражей в счет срока неотбытого наказания - прекращено.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-7 Удмуртской Республики. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по СК - ФИО2 с заявленными исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца ФИО4, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий в связи с возбуждением и расследованием данного уголовного дела в отношении него. Таким образом, считала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме в 

<

данные изъяты> рублей у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, запрашиваемая сумма является явно завышенной. Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.

В судебном заседании представитель ответчиков - МВД РФ, ГУ МВД России по СК - ФИО1 просил в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений по заявленным требованиям и просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

Третье лицо – помощник прокурора 

<

адрес обезличен>, выступающий от имени Прокуратуры СК полагал, что иск подлежит удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей ответчиков, помощника прокурора 

<

адрес обезличен>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с положениями статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что приговором Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена>, ФИО4 был осужден и приговорен к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима и выплате штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, истец был освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 

<

дата обезличена> приговор Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО4 изменен. Суд постановил: исключить из приговора указание на судимость ФИО4 по приговору 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>; в части осуждения ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 

<

дата обезличена> и по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 

<

дата обезличена> приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений.

Этим же постановлением от 

<

дата обезличена> суд кассационной инстанции признал за ФИО4 право на реабилитацию. 

Согласно Постановления суда кассационной инстанции от 

<

дата обезличена> ФИО4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 4000 рублей. 

Согласно части 34 статьи 5 УПК РФ, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О, в данной норме, как и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". 

Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Таким образом, прекращение производства в части осуждения ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, несмотря на осуждение истца по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному сроку лишения свободы.

Как следует из части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 158 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, а также статьям 1070, 1071 ГК РФ обязанности по возмещению морального вреда в порядке реабилитации возлагаются на Министерство финансов РФ.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статьях 1069, 1070 ГК РФ устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 ГК РФ относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и исходя из характера и объема обвинения, длительности содержания ФИО4 в места лишения свободы, степени его физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью участия в следственных действиях, судебном разбирательстве, а также требования разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей завышенным, полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по СК, МВД РФ, ГУ МВД России по СК о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по СК, МВД РФ, ГУ МВД России по СК о компенсации морального вреда за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.