Дело№ № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н..,

с участием помощника прокурора Майского района КБР Нырова Ш.М., представителя административного истца К.Т.АА., действующего согласно доверенности от 09.03.2021 г., административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора, 

установил:

ФИО1, приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ., гр. ФИО1, был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, по постановлению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком 2 года. В настоящее время имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения 21.02.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> во исполнение решения Майского райсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год. Установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в ОМВД для регистрации, запрета выезда за пределы КБР без разрешения контролирующего органа; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется потребление и продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а так же участия в них.

В иске указано, что ФИО1, проживает совместно со своей матерью. С момента освобождения и до настоящего времени, ФИО1, зарекомендовал себя с отрицательной стороны: постоянного места работы не имеет, склонен к совершению административных правонарушений.

Ссылаясь, также, на то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и после постановки на учет совершал административные правонарушения, ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении установленного в отношении него административного надзора на 6 месяцев и установлении дополнительных ограничений: являться два раз в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства либо пребывания и запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время- с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 поддержал административное исковое заявление. 

ФИО1 в продлении надзора и обязательной явки 2 раза в месяц не возражал. Просил не назначать ему ограничение в виде запрета на пребывание в ночное время вне дома, пояснив, что он и так ночью постоянно находится дома, но поскольку с ним проживает престарелая мама, то ночные проверки доставляют ей большое беспокойство.

Помощник прокурора Ныров Ш.М., заявил об обоснованности заявленного требования. 

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 6 указанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст.7 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.5 названного закона в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Положениями ст. 4 Закона №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4).

Согласно решению Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, был установлен административный надзор сроком на один год, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в ОМВД для регистрации, запрета выезда за пределы КБР без разрешения контролирующего органа; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется потребление и продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а так же участия в них. 

ФИО1 был ознакомлен с решением суда об установлении административного надзора, административными ограничениями и обязанностями, возложенными данным решением. Однако, он должных выводов для себя не сделал и четыре раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которые подвергнут административным наказаниям.

Таким образом, поднадзорным ФИО1 совершено, в течение года четыре административных правонарушения за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что им не оспаривалось.

Из характеристики по месту жительства на ФИО1, усматривается, что он характеризуется с отрицательной стороны, постоянной работы не имеет, состоит на административном надзоре, привлекался к административной ответственности.

При выборе дополнительных административных ограничений, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который неоднократно судим, совершал административные правонарушения. 

Суд принимает во внимание просьбу ФИО1 о не установлении ему запрета покидать место жительства в ночное время во внимание, поскольку объективных данных свидетельствующих, что данное ограничение может способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, административным истцом не приведено.

Из постановлений о привлечении ФИО1 за правонарушения к административной ответственности не усматривается, что таковые были совершены в ночное время.

Таким образом, по мнению суда, принимая во внимание количество совершенных ФИО1 правонарушений, посягающих на общественный порядок, запрашиваемое истцом дополнительное административное ограничение в виде явки в надзирающий орган два раза в месяц соответствует целям и задачам административного надзора, является разумными. 

На основании статьи 273 КАС РФ, учитывая характер административных правонарушений, их совершение после установления над ФИО1 административного надзора, срок предусмотренный законодательством для погашения имеющейся у него судимости, с учётом положений ст.4, ч.2 ст.5, ст. 7 Закона №64-ФЗ, суд полагает, что наличествуют предусмотренные законом основания для продления административного надзора сроком на 6 месяцев и установления дополнительного ограничения в виде явки в регистрирующий орган 2 раза в месяц и заявление начальника ОМВД в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1 на 6 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить ФИО1 дополнительную обязанность к ранее установленным решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней с момента принятия решения суда.

Судья Майского райсуда КБР: Кулеш М.А.