Дело №2а-1184/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-001666-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 5 июля 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее по тексту - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды истекшие до (дата) в сумме 3550 рублей 07 копеек, в том числе задолженности по взносам в размере 3289 рублей 83 копейки и пени в размере 260 рублей 24 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась плательщиком налога от предпринимательской деятельности. В связи с неуплатой в установленный законом срок страховых взносов, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, пени № от (дата) со сроком уплаты задолженности до (дата), в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по страховым взносам и предлагалось в установленный срок погасить сумму задолженности. До настоящего времени налог не уплачен. Инспекция обратилась в судебный участок, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Одновременно ИФНС России по г. Сергиеву Посаду просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока на значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования заявлений и пакета документов. 

Административный истец ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания , представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не поступило. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, поступившему посредством сообщения по телефону просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку участие в деле административных истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные. 

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. №243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. №243-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Сергиеву Посаду в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога № от (дата) со сроком уплаты задолженности до (дата) .

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района от (дата) ИФНС России по г. Сергиеву Посаду отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления .

С административным исковым заявлением ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилась в Александровский городской суд (дата) . 

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности ИФНС России по г. Сергиеву Посаду пропущен, в том числе при обращении с заявлением к мировому судье. 

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен значительным объемом документооборота, требующим дополнительного времени для формирования исковых заявлений и соответствующего пакета документов. 

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. 

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие. 

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до (дата) в сумме 3550 рублей 07 копеек, в том числе задолженности по взносам в размере 3289 рублей 83 копейки, пени в размере 260 рублей 24 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.