39RS0001-01-2024-003161-95

Дело № 2-3797/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кениг-Рум», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в 2021 году между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение о совместном строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем на тот момент на праве собственности ответчику. Достигнув соглашения по существенным условиям реализации данного проекта, истцом и ответчиком 30 июня 2021 года был заключен в письменной форме договор, поименованный как: «

<

данные изъяты>», в соответствии с условиями которого его предметом являлось строительство дома в черном ключе (устройство въезда; фундамента; коробки; перекрытий; плоской кровли; коммуникаций, включающих в себя воду, электричество, канализацию, в том числе ливневую), при этом истец и ответчик должны были внести для строительства дома, и его стоимости взносы, в частности, ответчик обязался вложить в строительство дома в качестве своей доли: земельный участок с кадастровым номером №, стоимость которого сторонами совместно была оценена в 5 000 000 руб., и денежные средства в размере 3 000 000 руб., а истец по условиям должен был вложить в строительство дома 3 000 000 руб. Также между сторонами было достигнуто соглашение об обязанностях, а именно на ответчика возложена обязанность получить необходимые для строительства разрешения, технические условия, сдать дом в эксплуатацию, подготовить с дизайнером проект дома, продать построенный объект, а на истца, в свою очередь, возложена обязанность: по организации строительных работ; сметных расчетов; поиску материалов; оплате счетов/работ. По условиям договора изначально предполагалось продать дом с участком за 15 000 000 рублей и прибыль за вычетом налогов поделить пополам, в том числе вернув сторонам понесенные затраты. Согласно подсчетам истца ответчиком в строительство дома вложены денежные средства в сумме 2 797 000 руб., истцом в строительство дома вложены денежные средства в размере 3 121 000 руб. Строительство дома окончено в конце 2022 года, при этом в декабре 2023 года истцу стало известно о продаже ответчиком построенного дома ФИО3 за 17 400 000 руб. 23 декабря 2023 года ответчик передал матери истца ФИО4 денежные средства в размере 3 500 000 руб. Вместе с тем, согласно условиям заключенного соглашения размер возвращенных истцу после продажи построенного дома денежных средств должен был составить 6 200 000 руб. (17 400 000 руб. - оговоренная стоимость участка 5 000 000 руб. = 12 400 000 руб. / 2). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 2 700 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2024 года по 22 апреля 2024 года в размере 34 229,51 руб. с последующим пересчетом на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 21 871 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в 2018 году ответчиком был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 900 000 руб., а приблизительно в конце 2020 года между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о совместном строительстве жилого дома в черном ключе на указанном земельном участке в целях его дальнейшей продажи и извлечения прибыли, то есть как инвестиционный проект. Во исполнение указанной договоренности сторонами 30 июня 2021 года и был заключен в письменной форме договор, представленный в материалы дела, по условиям которого прибыль от продажи построенного объекта должна была быть распределена поровну. Так как после окончания строительства жилого дома и перед его продажей необходимо было поставить построенный объект на кадастровый учет, а также осуществить регистрацию прав на него в Управлении Росреестра по Калининградской области, в целях уменьшения налогооблагаемой базы сторонами было принято решение о заключении договора строительного подряда, по которому заказчиком выступил ФИО2, подрядчиком - ООО «Кениг-Рум», генеральным директором и учредителем которого является ФИО1 Фактически ФИО1 в строительство дома вложены денежные средства в размере 3 121 000 руб., а ФИО2 - 2 797 000 руб. Строительство дома окончено 30 ноября 2022 года. 13 декабря 2023 года ответчик заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО3, по которому продал принадлежащий ему земельный участок с построенным на нем жилым домом площадью 325,8 кв. м за 17 400 000 руб. Вместе с тем обязательства, предусмотренные договором в части распределения прибыли, ФИО2 не исполнил в полном объеме, передав ФИО1 только 3 500 000 руб., обосновав это увеличением рыночной стоимости самого земельного участка. Полагает такую позицию ответчика неправомерной, так как стоимость земельного участка по соглашению сторон была определена в сумме 5 000 000 руб. и не подлежала корректировке, в связи с чем размер возвращенных истцу после продажи построенного дома денежных средств должен был составить 6 200 000 руб. Просит требования удовлетворить, выражая также несогласие с результатами судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, указывая на то, что его стоимость определена с учетом произведенных неотделимых улучшений ввиду возведенного объекта незавершенного строительства.

Ответчик ФИО2 и его представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

От представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин вследствие нахождения на лечении, а также ввиду занятости второго представителя в уголовном деле, которое судом было оставлено без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснял, что действительно между ФИО1 и ФИО2 была достигнута какая-то договоренность относительно строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику, однако, каковы были конкретные условия такой договоренности, установить достоверно невозможно, так как таких документов, как представленное в материалы дела соглашение, было большое количество различного содержания, в связи с чем ответчик не помнит, какие именно обязательства он на себя взял, в то же время полагает, что выплаченные истцу денежные средства в сумме 3 500 000 руб. в полной мере покрывают расходы ФИО1, и каких-либо иных денежных средств он не должен передавать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2018 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № №).

Вышеуказанный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от 13 декабря 2023 года был отчужден в собственность ФИО3 с определением стоимости объекта в сумме 17 400 000 руб. (л.д. 62-63).

Согласно пояснениям ФИО3, данным в судебном заседании, фактически предметом указанного договора являлся не только земельный участок, но и возведенный на нем объект незавершенного строительства – жилой дом, который представлял собой только фундамент, стены и крышу. Коммуникации в виде электричества были подведены только к земельному участку, завершение строительства дома было осуществлено ФИО3 за свой счет.

Жилой дом площадью 328,6 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 14 июня 2024 года, право собственности за ФИО3 зарегистрировано 14 июня 2024 года (л.д. 52-54). 

Также судом установлено, что до даты подписания вышеуказанного договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 был подписан документ, поименованный как «

<

данные изъяты>» (л.д. 18), который был приобщен в материалы дела в оригинале.

Давая правовую оценку возникшим между ФИО2 и ФИО1 отношениям, суд исходит из следующего.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

По смыслу приведенной нормы права для правильного разрешения спора должна быть установлена действительная воля сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Из буквального содержания подписанного сторонами соглашения следует, что предметом договора является: строительство дома в черном ключе (устройство въезда; фундамента; коробки; перекрытий; плоской кровли; коммуникаций, включающих в себя воду, электричество, канализацию, в том числе ливневую).

Также дословно указано: «партнер ФИО2 – участок (стоимость 5 млн. руб., включающий в себя подключение газа; партнер ФИО2 – денежные средства 3 млн. руб. (перечисление на р/сч Кениг-Рум) – финансирование с 01.08.21; партнер ФИО7 – денежные средства 3 млн. руб. – финансирование с 16.02.21, по запросу любые суммы».

Кроме того, обозначено: «потенциальная себестоимость (участок+дом; 6+5) – 11 млн. руб.; потенциальная стоимость (участок + дом) – 15 млн. руб. (подстройка под рынок); закладываем налоги примерно 3 % от 15 млн (420 т.р.); потенциальная прибыль (15-11-0,4) – 3,6 млн; деление прибыли: 50 % ФИО2, 50% ФИО7».

При этом между сторонами было достигнуто соглашение об обязанностях, а именно: на ответчика возложена обязанность получить необходимые для строительства разрешения, технические условия, сдать дом в эксплуатацию, подготовить с дизайнером проект дома, продать построенный объект, а на истца, в свою очередь, возложена обязанность: по организации строительных работ; сметных расчетов; поиску материалов; оплате счетов/работ. 

30 июня 2021 года между ФИО2 и ООО «Кениг-Рум» в лице генерального директора ФИО1 был подписан договор строительного подряда, по которому подрядчик взял на себя обязанность выполнить строительно-отделочные работы на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> стоимость работ определена в сумме 5 406 600 руб. (л.д. 79-82).

Акт выполненных работ подписан 30 ноября 2022 года (л.д. 83). 

Как указал истец, и что не оспаривалось ответчиком, ФИО2 на расчетный счет ООО «Кениг-Рум» были внесены денежные средства в сумме 2 797 000 руб. в целях финансирования строительства, а ФИО1 – 3 121 000 руб. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что он является директором архитектурного бюро, и к нему обратились ФИО1 и ФИО2 с предложением спроектировать жилой дом в Зеленоградском районе, который рассматривался ими как инвестиционный проект. Им было разработано несколько эскизов, после чего строительством дома занимался ФИО1, и что случилось впоследствии между сторонами ему точно не известно.

Показания данного свидетеля носят ретроспективный характер, подтверждая лишь то, что ФИО2 и ФИО1 совместно осуществляли строительство жилого дома.

Таким образом, исходя из буквального толкования подписанного сторонами документа, а также принимая во внимание фактически совершенные действия, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен непоименованный вид договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению соединить свои вклады и усилия в целях осуществления совместной деятельности, направленной на извлечение прибыли, связанной с осуществлением строительства жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке для последующей его продажи.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (ч. 1 ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В силу ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права, в том числе на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

В случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

Договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества, когда из его условий усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости (пункт 7 постановления № 54).

С учетом установленных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что по достигнутой договоренности как ФИО1, так и ФИО2 вносят именно вклады для достижения общей цели, для выполнения которой был заключен договор подряда с третьим лицом, не являвшимся прямым участником первоначальной инвестиционной сделки, то в рассматриваемом случае возникшие между сторонами отношения должны квалифицироваться по правилам главы 55 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2 ст. 1042 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1048 Гражданского кодекса РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Принимая во внимание, что вклады сторон изначально носили неравный характер, а именно ФИО2 в качестве вклада внес как земельный участок, так и денежные средства (3 000 000 руб.), в то время как вклад ФИО1 определен только в виде денежных средств в сумме 3 000 000 руб., при этом оценка земельного участка определена по критерию «потенциальная себестоимость», то, анализируя буквальное содержание достигнутого соглашения, суд приходит к выводу, что после продажи готового инвестиционного объекта распределение прибыли должно осуществляться исходя из равных долей стоимости реализованного объекта (поскольку денежные вклады предполагались равными) за вычетом рыночной стоимости земельного участка, которая подлежит возврату ФИО2, что отвечает не только требованиям ст. 1048 Гражданского кодекса РФ о пропорциональном распределении прибыли, но и непосредственно условиям заключенного договора.

Доводы представителя истца о том, что при распределении прибыли стоимость земельного участка должна учитываться в сумме 5 000 000 руб., как указано в договоре, не могу быть приняты во внимание, так как представленный в материалы дела документ не содержит четких условий о том, что данная цена земельного участка определена сторонами в качестве окончательной при распределении прибыли, напротив, такая стоимость приведена только в качестве оценки внесенного вклада, что свидетельствует лишь о неравнозначности вкладов участников. 

Поскольку объект инвестиционной деятельности всегда имеет целью извлечение прибыли, то учет рыночных цен на момент реализации такого объекта является непосредственным условием при заключении подобного рода сделок исходя из критерия экономической целесообразности, являющегося основным элементом любой предпринимательской деятельности, а потому и по настоящему соглашению на момент завершения возникших отношений должны применяться действительные расценки на вложенный в качестве вклада объект недвижимости, так как только такое капитальное вложение не связано с объемом инвестиционных затрат и амортизационными отчислениями.

Более того, само по себе указание в договоре при определении потенциальной стоимости инвестиционного проекта на «подстройку под рынок» означает, что при продаже объекта должны учитываться рыночная стоимость как на земельный участок, так и на возведенный объект недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 17 октября 2024 года 3 ЗЭ-0822-2024, проведенной судом на основании положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства», по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на декабрь 2023 года (на момент заключения договора купли-продажи с ФИО3) составляла 9 243 200 руб.

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что экспертное заключение в полном объеме соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно эксперт предупрежден об уголовной ответственности, к экспертному заключению приложены документы о квалификации эксперта, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Вопреки указаниям представителя истца, оснований полагать о том, что экспертом неправильно использованы объекты-аналоги, не имеется, так как экспертом применен сравнительный подход исходя из стоимости соседних земельных участков, расположенных в непосредственной близости от спорного участка, обладавших схожими характеристиками, о чем указано в приложении 10 к экспертному заключению.

Равным образом не могут быть приняты во внимание и ссылки представителя истца на то, что из данного заключения невозможно установить, определялась ли экспертом рыночная цена непосредственно земельного участка либо с учетом произведенных неотделимых улучшений, поскольку такие доводы противоречат не только содержанию определения суда о назначении экспертизы, но и тексту самого экспертного заключения, из которого однозначно прослеживается, что объектом исследования был исключительно земельный участок, возведенный на нем объект незавершенного строительства не являлся объектом оценки.

При таком положении для подсчета прибыли судом применяется следующий расчет: 17 400 000 руб. (цена договора купли-продажи от 13 декабря 2023 года) – 9 243 200 руб. (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №) = 8 156 800 руб. /2 = 4 078 400 руб.

Указания представителя истца на то, что окончательная цена, за которую был фактически реализован ФИО2 земельный участок с возведенным на нем объектом незавершенного строительства, занижена и не соответствует рыночной стоимости, также являются несостоятельными как основанные на неправильном понимании возникших между сторонами отношений, поскольку в рассматриваемой ситуации с учетом того, что сделка между ФИО2 и ФИО9 действительно была заключена именно на таких условиях, то только данная сумма может учитываться как положительное значение от инвестиционной деятельности, и у ФИО2 не возникло обязанности по компенсации ФИО1 неполученных доходов, которые истец предполагал получить, принимая во внимание в том числе наличие предпринимательских рисков.

Также суд учитывает, что представленный ФИО1 отчет ООО «Стандарт Оценка» от 11 декабря 2024 года № 091-12/2024, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства площадью застройки 325,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на декабрь 2023 года составляла 12 770 000 руб., подтверждает тот факт, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи учитывались именно рыночные цены, так как в данном заключении объектом оценки как раз и являлся не только недостроенный жилой дом, но и земельный участок, как единое целое (стр. 14 отчета).

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 578 400 руб., что составляет разницу между суммой прибыли и фактически выплаченными денежными средствами в добровольном порядке (4 078 400 руб. – 3 500 000 руб.).

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 005,76 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию за период с 25 марта 2024 года (как заявлено в иске) по 13 декабря 2024 года исходя из следующего расчета: за период с 25 марта по 28 июля 2024 года (578 400 руб. * 126 * 15% / 366) = 31 859,41 руб. + за период с 29 июля по 15 сентября 2024 года (578 400 * 49 * 18% / 366) = 13 938,49 руб. + за период с 16 сентября по 27 октября 2024 года (578 400 * 42 * 19% / 366) = 12 611,02 руб. + за период с 28 октября по 13 декабря 2024 года (578 400 * 47 * 21% / 366) = 15 597,84 руб., а также с 13 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (24 % (652 406,76 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100 / 2 734 229, 51 руб. (цена иска)), то с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 249,04 руб. (21 871 руб. х 24/100), то есть в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 2 октября 2024 года о назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на стороны в равных долях. 

Из представленных в суд документов следует, что истцом и ответчиком на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Калининградской области внесены денежные средства.

Согласно счету на оплату ООО «НЦ Балтэкспертиза» от 17 октября 2024 года № 822 стоимость производства экспертизы составила 30 000 руб.

С учетом указанных правовых норм и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для перечисления денежных средств в размере 30 000 руб., внесенных истцом и ответчиком на счет УСД в Калининградской области в счет исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы, на счет экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) денежные средства в сумме 578 400 руб., проценты, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25 марта по 13 декабря 2024 года в сумме 74 005,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5249,04 руб. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму долга в размере 578 400 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Управлению Судебного департамента по Калининградской области перевести с депозитного счета Управления Судебного департамента в Калининградской области (ИНН 

<

***>, КПП 390601001, УФК по Калининградской области (Управление судебного департамента в Калининградской области, л\сч 05351183050) Сч. 03212643000000013500 в Отделении Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, ЕКС 40102810545370000028, ОКТМО 27701000, КБК 43800000000000000000) денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные ФИО1 по платежному поручению от 1 октября 2024 года № 854348 (назначение платежа: оплата экспертизы), на реквизиты для получения средств: ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза», 236000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 390601001, тел. 

<

***>, р/с 

<

***> в ФИЛИАЛ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» г. Калининград, БИК 042748877, корр/с 30101810927480000877.

Управлению Судебного департамента по Калининградской области перевести с депозитного счета Управления Судебного департамента в Калининградской области (ИНН 

<

***>, КПП 390601001, УФК по Калининградской области (Управление судебного департамента в Калининградской области, л\сч 05351183050) Сч. 03212643000000013500 в Отделении Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, ЕКС 40102810545370000028, ОКТМО 27701000, КБК 43800000000000000000) денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные ФИО2 по квитанции от 1 октября 2024 года № 1-18-386-701-509 (назначение платежа: на проведение суд. Экспертизы по делу 2-3797/2024), на реквизиты для получения средств: ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза», 236000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 390601001, тел. 

<

***>, р/с 

<

***> в ФИЛИАЛ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» г. Калининград, БИК 042748877, корр/с 30101810927480000877.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 декабря 2024 года.

Судья Е.Ю. Лясникова